日前，一段關于江西南昌“山寨長城”的視頻走紅網絡，引發(fā)熱議。記者搜索發(fā)現(xiàn)，所謂“山寨長城”實為南昌溪霞怪石嶺生態(tài)公園景區(qū)觀光長廊景點。據景區(qū)負責人介紹，2012年景區(qū)開始籌劃建設該長廊，“當時是因為隔壁一個景區(qū)發(fā)生火災把林子燒沒了，所以就想建一個防火隔離帶，把長廊和長城相結合”。負責人透露，長廊全長4.83公里，建設耗時五六年之久，花費1億元以上。（9月9日《北京青年報》）

　　盡管景區(qū)負責人將這個“山寨長城”稱為“觀光長廊”，聲稱除了觀光，還想將其作為一個防火隔離帶來使用，“大家怎么叫我們確實也管不了”；但實際上，從網傳視頻來看，這個所謂的“觀光長廊”，與北京八達嶺長城外觀極為相似，明顯就是“山寨長城”。正如一些網友所說，長城之所以聞名世界，不僅是因為規(guī)模宏偉，更是因為其背后具有深厚悠遠的歷史底蘊，一味模仿并沒有意義，模仿得了長城外觀，歷史底蘊又從何而來？只不過是將長城那樣的“工藝品”，放在山上而已。

　　也有聲音認為，修建“山寨長城”，若能讓更多人感受到長城那般的建筑魅力，若能拉動當?shù)芈糜?，并無不妥。“不到長城非好漢”，很多國人在這句話激勵下，千里迢迢到北京，登臨八達嶺長城。如果一些地方有了“山寨長城”，一些人的確再也不用遠赴北京。然而，“山寨長城”始終是“山寨貨”，是在東施效顰，其地位和風光遠遠無法與八達嶺長城媲美，游客登臨的價值也遠遠比不上登臨氣勢磅礴的真長城。一句話，“山寨貨”永遠搶不了“正版”的風頭。

　　再說，“山寨長城”對于當?shù)芈糜文苡卸啻罄瓌幼饔?？據報道，南昌“山寨長城”所在景區(qū)的全部投資是4億多元，其中觀光長廊耗資1億元以上，“全憑景區(qū)收入，肯定是很難收回成本的。但景區(qū)建成后，對當?shù)氐牟惋?、?行業(yè)還是有不錯的帶動效果”。盡管有報道稱，該“山寨長城”是民企出資修建的，民企有錢似乎可以任性，但利用全長4.83公里的山嶺建設“山寨長城”，會不會破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境？是否經過嚴格的環(huán)評環(huán)節(jié)？目前的游人數(shù)量尚可，長遠會不會尚可？

　　“山寨長城”不光出現(xiàn)于南昌，在河南、四川、江蘇等省也有。比如，成都市洛帶鎮(zhèn)金龍湖風景區(qū)有一處全長約1680米的仿真長城，它曾幫我了卻登臨八達嶺長城的念想。但事后我覺得，無論是歷史典故、文化背景還是風土人情，這處風景區(qū)都跟長城扯不上關系。游覽“山寨長城”，當成純粹的玩樂倒還尚可；如果懷著對長城的敬仰而去，定會大失所望。而且，國內許多地方“山寨”的不僅有長城，還有“獅身人面像”“埃菲爾鐵塔”“倫敦塔橋”……好不熱鬧！

　　這些“山寨景點”凸顯出當前國內旅游市場的怪病：只追求經濟效益，不顧當?shù)仫L土人情。實際上，在發(fā)展旅游中，應當少一些“山寨”，多一些“原創(chuàng)式開發(fā)”；少一些急功近利，多一些長遠眼光；少一些商業(yè)算計，多一些文化創(chuàng)意……這樣的景區(qū)自帶獨特的魅力，才會走得更遠。（何勇海）