7月28日，教育部教材局發(fā)布聲明稱，從未以“教育部推薦”“新課標(biāo)指定”等名義出版、推薦圖書(shū)。此前教育部發(fā)布的關(guān)于課外讀物的建議、閱讀指導(dǎo)目錄、推薦書(shū)目等，均不指定版本。記者走訪北京市多家圖書(shū)市場(chǎng)、書(shū)店，以及網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)此類圖書(shū)仍大量存在，所涉及的圖書(shū)、出版社繁多，且處于正常銷售狀態(tài)。（8月6日《新京報(bào)》）

　　這些出版社的目的很明確，就是打著“教育部推薦”“新課標(biāo)指定”等旗號(hào)吸引消費(fèi)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以此獲取利益。殊不知，這種行為卻嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定，正如教育部所強(qiáng)調(diào)，涉嫌違反廣告法第九條規(guī)定“廣告不得有下列情形：(二)使用或者變相使用國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象”。因此，對(duì)于這種現(xiàn)象不能等閑視之，應(yīng)該采取積極和嚴(yán)厲措施，加以整治和懲處，對(duì)圖書(shū)促銷行為來(lái)一場(chǎng)打假。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，受電子閱讀和網(wǎng)絡(luò)銷售的擠壓，實(shí)體書(shū)店生存艱難，紙質(zhì)圖書(shū)消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)較大萎縮，導(dǎo)致出版社面臨著發(fā)展和生存困境。在這樣的市場(chǎng)背景下，一些出版社自然想別出心裁，劍走偏鋒，在促銷上耍手段，抓住消費(fèi)者的心理設(shè)套路，通過(guò)一些小策略來(lái)提升消費(fèi)，穩(wěn)定市場(chǎng)。這本是一種可以理解的銷售行為。但是，這些策略和技巧卻有著一個(gè)前提，那就是，不能欺騙消費(fèi)者，不能違反法律法規(guī)?？墒?，一些出版社卻并非這樣。雖然假冒“教育部推薦”之名的圖書(shū)并非盜版書(shū)，內(nèi)容應(yīng)該也不存在問(wèn)題，但這種“狐假虎威”、假冒官方的行為，卻涉嫌消費(fèi)欺詐，涉嫌違法。這就需要對(duì)這種促銷行為進(jìn)行遏制，不能任其蔓延下去。

　　仔細(xì)分析，圖書(shū)銷售導(dǎo)致“狐假虎威”現(xiàn)象的主要原因有二。一方面，緣于消費(fèi)者對(duì)官方推薦的過(guò)度信賴甚至迷戀。在很多人的意識(shí)里，官方的推薦一定錯(cuò)不了，是可靠的，這種盲目信賴給出版社制造了可乘之機(jī)，一些出版社正是抓住消費(fèi)者的這種心理，大做文章。因此，消費(fèi)者應(yīng)該矯正這種思想認(rèn)識(shí)，在選購(gòu)圖書(shū)時(shí)，應(yīng)該站在市場(chǎng)的角度考慮，注重圖書(shū)的印刷質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量，不能簡(jiǎn)單地看表面，相信一些所謂的“權(quán)威推薦”，因?yàn)橐恍皺?quán)威推薦”只是出版社的促銷伎倆，不可信，不靠譜。另一方面，緣于監(jiān)管缺失。對(duì)于這種促銷行為，相關(guān)部門并沒(méi)有采取積極和嚴(yán)厲的措施，依法查處，更多時(shí)候，恐怕是將出版社和消費(fèi)者視為“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，并沒(méi)有意識(shí)到其中存在的問(wèn)題。因此，需要改變這種監(jiān)管思維，提升執(zhí)法敏銳性，用法治倒逼促銷合法。

　　也許有人認(rèn)為，假冒官方名義促銷只是細(xì)枝末節(jié)、小事一樁，并不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)性損害，但是不要忘記，這一促銷行為不僅涉嫌違法，而且，一旦圖書(shū)質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，官方就會(huì)“躺槍”，可能淪為“背鍋俠”，傷及官方形象和可信度。因此，必須采取強(qiáng)硬措施，及時(shí)“止損”。在加強(qiáng)市場(chǎng)整治的同時(shí)，加強(qiáng)源頭治理，對(duì)出版業(yè)所謂的“權(quán)威推薦”來(lái)一次大清查、大清洗，維護(hù)法律尊嚴(yán)和市場(chǎng)健康，不能讓圖書(shū)促銷“狐假虎威”，更不能讓違法出版濫竽充數(shù)。（劉劍飛）