近日，民政部網(wǎng)站掛出“民政部辦公廳關(guān)于印發(fā)《民政部2020年立法工作計(jì)劃》的通知”，稱將推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，做好“修訂地名管理?xiàng)l例有關(guān)工作”。受訪專家認(rèn)為，及時對《地名管理?xiàng)l例》進(jìn)行修訂，可以遏制地名命名更名“任性”問題。（8月11日《法治日報(bào)》）

　　地名是行政管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會交流的基礎(chǔ)媒介，是重要的社會公共信息，事關(guān)民生和文脈傳承?，F(xiàn)行《地名管理?xiàng)l例》于1986年1月頒布并實(shí)施，30多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，地名管理工作面臨的形勢和任務(wù)，也發(fā)生了很大變化，《地名管理?xiàng)l例》突顯出條款簡略、規(guī)定粗放、內(nèi)容滯后、可操作性不強(qiáng)等問題。

　　比如，沒有規(guī)定對命名權(quán)、更名權(quán)的監(jiān)督，沒有提及對地名文化的保護(hù)與傳承，沒有明確地名命名與更名中的法律責(zé)任與義務(wù)，造成不良后果的，無法使相關(guān)部門及其工作人員承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任……一句話，現(xiàn)行《地名管理?xiàng)l例》已不適應(yīng)當(dāng)前需要，不利于地名管理的法治化、科學(xué)化，的確該大修。

　　具體說來，這些年，媒體時有報(bào)道稱，一些城市在舊城改造、新城開發(fā)中，紛紛廢除一些具有深厚文化底蘊(yùn)、被稱為“活化石”的歷史地名，命出或更改出不少刻意夸大而名不副實(shí)的“大地名”、崇洋媚外的“洋地名”、怪異難懂或帶有濃厚封建色彩的“怪地名”，割斷了城市的地名文脈，給民族文化傳承造成極大的危害。此其一。

　　其二，在地名管理上不作為，卻基本得不到追責(zé)。比如，一些城市存在多條重復(fù)路名，卻多年不更名，讓市民傻傻分不清楚，走了很多冤枉路，降低社會運(yùn)行效率；一條道路建成好幾年，卻長期是“無名氏”，這對附近居民也是何等不便？這兩個問題，暴露出地名管理存在滯后現(xiàn)象?，F(xiàn)行條例沒有建立追責(zé)機(jī)制，也就難以杜絕地名管理上的不作為。

　　其三，地名更名隨意，卻沒征得當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)群眾的同意。比如2018年某市一口氣擬命名、更名城區(qū)60條街道，引發(fā)當(dāng)?shù)剌浾撡|(zhì)疑，“估計(jì)外來游客要凌亂，本地人都要懷疑人生了，因?yàn)楹芏嗦芬呀?jīng)使用的名字識別度高，且已深入人心”。地名命名更名是件大事，涉及戶籍、身份證、門牌號等系列要素的更改，耗時耗力耗錢，如此“大手筆”折騰，自然會引發(fā)老百姓反感。

　　正如一位有識之士所說，從地名管理工作實(shí)際出發(fā)，理順地名管理體制和運(yùn)行機(jī)制，不斷提高地名管理規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、法治化水平，就要加快修訂《地名管理?xiàng)l例》。據(jù)報(bào)道，《地名管理?xiàng)l例》此番被修訂，就是圍繞管理體制不順、管理范圍和內(nèi)容較窄、程序規(guī)定較為原則、監(jiān)管措施缺失等重點(diǎn)來進(jìn)行的。我們樂見其成。（何勇海）
(m.vpsboy.com)