《學(xué)術(shù)月刊》2020年10刊發(fā)表了一篇題為《人口總量控制與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的兩全機(jī)制——生育權(quán)交易機(jī)制的可行性分析》的文章，作者是山東大學(xué)教授黃少安。

　　在文中，作者提出，在中國目前人口總量巨大且結(jié)構(gòu)多重不合理的背景下，可以在目前全面放開二孩的基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整，即發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，依然保證每對(duì)夫婦兩個(gè)孩子的生育指標(biāo)，然后通過市場交易來進(jìn)行生育指標(biāo)的優(yōu)化配置，最終達(dá)成控制生育總量、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)的雙重目的。

　　這是得多迷信“市場之萬能”，才能提出這么奇葩的方案啊?

　　起點(diǎn)公平，每對(duì)夫妻都有兩個(gè)指標(biāo)，大家都是一樣的呀。然后，機(jī)會(huì)均等、公平競爭、公平交易，在市場調(diào)節(jié)中，愿賭服輸、優(yōu)勝劣汰——這叫結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

　　落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，那一定是有錢有權(quán)的人花錢多生，窮人賤民少生甚至不生孩子。他們的想法是這樣的，有錢有權(quán)人家的孩子從小接受良好的教育，隨著這一人群比例的擴(kuò)大，人口素質(zhì)自然就慢慢提高了;至于低收入家庭，孩子跟著也是受苦受累，指標(biāo)賣了還能補(bǔ)貼家用。當(dāng)然，公平交易嘛，我也不可憐你，你也別感激我。

　　此外，所謂的“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”還隱含了一個(gè)認(rèn)知，那就是有權(quán)有錢的人天然更加文明，DNA更加優(yōu)秀——這就完全抹殺了社會(huì)環(huán)境、擁有資源及歷史進(jìn)程對(duì)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)及社會(huì)地位的塑造作用，“人”之價(jià)值的評(píng)判只剩下了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是錢的多寡。

　　黃少安教授是研究產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的，早在1995年就出版專著《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，可謂深得產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)之精髓。在本文中，黃教授把生育權(quán)也視為了一種產(chǎn)權(quán)。

　　這種經(jīng)濟(jì)思想，說穿了，就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種外在表現(xiàn)而已，只需要保證起點(diǎn)公平就行了，其他的，統(tǒng)統(tǒng)交給市場來調(diào)節(jié)。以產(chǎn)權(quán)不明晰為理由的國企改制，將全民所有制企業(yè)給MBO或混改，最終結(jié)果如何，又有多少人從中得利，相信過來人心中都有一桿秤。

　　前不久山東多地強(qiáng)行推進(jìn)合村并居，極大地?fù)p害了農(nóng)民的利益，搞得民怨沸騰，網(wǎng)上一片罵聲(大多是當(dāng)?shù)厝罕姺从城闆r);社會(huì)學(xué)者呂德文、賀雪峰等經(jīng)過大量實(shí)地走訪后，也提出了自己的反對(duì)意見;最終，此事以山東暫停合村并居，并莊重承諾，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)要尊重農(nóng)民意愿，搬不搬、建不建，群眾說了算結(jié)束。

　　本來事情到這里就算告一段落了，可黃大教授非得在表態(tài)之后半個(gè)月寫下一篇貌似理中客的《理性認(rèn)識(shí)中國社會(huì)大轉(zhuǎn)型過程中的“農(nóng)房改造”和“撤村并居”——我的調(diào)查和分析》，為當(dāng)?shù)氐氖д`強(qiáng)行洗地。這就很難讓人不懷疑黃大教授的屁股到底坐在哪里，還有沒有可能不帶利益和偏見地進(jìn)行研究、并提出政策建議(山大學(xué)子對(duì)黃大教授的風(fēng)評(píng)，雖然網(wǎng)絡(luò)上只留下蛛絲馬跡，但也可看出端倪)。

　　再說回來，生育率下降、老齡化加速，的確是一個(gè)令人頭痛的問題：2019年出生率降至10.48‰，創(chuàng)1949年以來新低;總和生育率降至1.52，即一個(gè)育齡婦女平均生育1.52個(gè)孩子;“全面二孩”也就政策當(dāng)年起了點(diǎn)刺激性的效果。

　　這本來就是一個(gè)綜合的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的問題。

　　最直接的就是生得起，養(yǎng)不起。隨著教育改制，私立學(xué)校大量涌入，教育逐漸被私立學(xué)校取代，1997-2019年中國公立幼兒園在讀人數(shù)比例從95%降至44%;許多地方連義務(wù)教育階段都缺乏足夠的公立學(xué)校來提供，一個(gè)班七八十人擠在一個(gè)小小的教室里;這樣的學(xué)校，連最基礎(chǔ)的教育都很難提供，在加上不斷變換的考核標(biāo)準(zhǔn)，為了升學(xué)，許多家庭不得不咬牙將孩子送到校外輔導(dǎo)班——這都是白花花的銀子呀。

　　加上醫(yī)療、住房的改制，2018年，房貸收入比就已經(jīng)達(dá)到了驚人的48%。住房養(yǎng)老教育醫(yī)療，無處不在的開支，早就壓得人喘不過氣來。

　　夫妻兩人996、1207的工作，耗盡了身體，加上老人的積蓄，換來的不過是勉強(qiáng)維持一家老小的生存。二十年前，“啃老一族”還被批判為不勞而獲，時(shí)移世易，“啃老”也成了一個(gè)普通家庭的天然選擇。

　　家中如果有老人幫忙，帶孩子還能輕松一點(diǎn);否則，夫妻雙方必然得有一個(gè)全職在家，失去了一份收入，對(duì)原本不寬裕的家庭來說，正可謂雪上加霜。

　　在生活的重壓之下，還有多少人敢生?

　　與此同時(shí)，超強(qiáng)時(shí)間的工作，透支的身體，無時(shí)不在的釘釘/微信等辦公軟件，早就讓人喪失生育的身體基礎(chǔ)，也喪失了欲望，一閑下來就只想躺平。
(m.vpsboy.com)

　　此情此境，你讓廣大“社畜”們拿什么來生?

　　簡單的道理，只需要到廣大工農(nóng)中簡單走一走、聊一聊，就可以明白的。

　　可黃大教授硬是給整出一個(gè)市場的藥方，合著市場是狗皮膏藥，到哪里都一貼就靈?

　　真按黃大教授的方案，那就是有權(quán)有錢的一小撮直接面對(duì)那些想生不敢/不能生的、或急需用錢的窮人，最終帶來的是社會(huì)的撕裂、乃至崩塌。

　　真想解決生育問題，依靠的只能是社會(huì)主義。它需要社會(huì)化的撫養(yǎng)、需要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)值被尊重、需要保障每個(gè)人的受教育權(quán)和生命權(quán)，而這都與一個(gè)公有制為主體的強(qiáng)大的社會(huì)主義分不開。

　　這么簡單的道理，小學(xué)生都懂，黃大教授就不懂?

　　恐怕是揣著明白裝糊涂。