關(guān)于《讀〈孟嘗君傳〉》的爭論
|
關(guān)于《讀〈孟嘗君傳〉》的爭論 世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之 〔以故歸之〕因這個原故歸附、投奔他。，而卒賴其力以脫于虎豹之秦〔卒賴其力以脫于虎豹之秦〕終于依靠他們的力量，從虎豹般（兇狠）的秦國逃出來。其，他們，代指“士”。。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳〔特雞鳴狗盜之雄耳〕只是能作雞鳴狗盜者的首領(lǐng)罷了。特，只、不過。雞鳴，能模仿雞鳴的人。狗盜，會裝狗入室偷盜的人。雄，這里意為首領(lǐng)。，豈足以言得士？不然，擅齊之強〔擅齊之強〕擁有齊國強大的國力。擅，據(jù)有，專有。，得一士焉，宜可以南面而制秦〔南面而制秦〕意思是齊國能成為天下霸主而制服秦國。南面，指君臨天下，古代國君聽政或接見諸侯，坐北面南，所以說“南面”。，尚何取雞鳴狗盜之力哉〔尚何取雞鳴狗盜之力哉〕還用得著雞鳴狗盜者之流的力量嗎？尚，還。？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。 ──王安石《讀〈孟嘗君傳〉》選自《臨川先生文集》。《孟嘗君傳》即《史記?孟嘗君列傳》。 《讀〈孟嘗君傳〉》評論四則 文章簡短，難得氣長，惟王半山〔半山〕王安石的號?！蹲x〈孟嘗君傳〉》……內(nèi)有許多轉(zhuǎn)折，讀之不覺氣長，真妙手也。 （歸有光《文章指南》） 鑿鑿只是四筆，筆筆如一寸之鐵，不可得而屈也。讀之可以想見先生生平執(zhí)拗，乃是一段氣力。 ?。ń鹗@《天下才子必讀書》） 文不滿百字，而抑揚吞吐，曲盡其妙。 ?。▍浅牡取豆盼挠^止》） 通篇只有九十字，而有四層段落，起承轉(zhuǎn)合，無不畢具。洵①〔洵（xún）〕確實。簡勁之至！然非此等生龍活虎之筆，寥寥數(shù)語中，何能得此轉(zhuǎn)折，何能得此波瀾。文與可〔文與可〕名同，北宋畫家。畫竹，尺幅而具尋丈〔尋丈〕古代指八尺至一丈左右的長度。八尺為一尋。之觀，此其似之。至議論之正大，尤堪千載不磨。 （余誠《重訂古文釋義新編》） 一篇88字的名作選自《名作欣賞》1981年5期。 ──《讀〈孟嘗君傳〉》賞析 劉德斌 王安石的論說文《讀〈孟嘗君傳〉》，全篇只有四句話、88字。它議論脫俗，結(jié)構(gòu)嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂，被歷代文論家譽為“文短氣長”的典范。一生立志革新變法的王安石，十分強調(diào)文章要有利于“治教”，要有益于社會進步。他曾說：“治教政令，圣人之所謂文也。”又說：“且所謂文者，務(wù)為有補于世而已?！薄蹲x〈孟嘗君傳〉》這篇論說文，就是為“有補于世”而作的。很明顯，抨擊了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，自然就會使讀者認識到，不能像孟嘗君那樣，徒有“好養(yǎng)士”的虛名，而沒有濟世興邦的才能，應(yīng)該腳踏實地為振興國家作出具體貢獻。《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章所以能成為“千秋絕調(diào)”，為歷代文學愛好者傳誦、欣賞，就是因為它文極短而氣極長，就是因為在如何看待“孟嘗君能得士”的問題上，王安石有務(wù)出新意、發(fā)人深思的脫俗看法。 孟嘗君，姓田，名文，是戰(zhàn)國時齊國的公子，封于薛（今山東滕縣南）。他與當時趙國的平原君，楚國的春申君，魏國的信陵君，都以“好養(yǎng)士”出名，稱為“戰(zhàn)國四公子”。孟嘗君當時有食客數(shù)千，可謂賓客盈門、謀士云集了。但是，王安石卻不以為然。他認為“士”必須具有經(jīng)邦濟世的雄才大略，而那些“雞鳴狗盜”之徒是根本不配“士”這個高貴稱號的。孟嘗君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必賴“雞鳴狗盜”之力而灰溜溜地從秦國逃歸齊國呢？被世人贊為“孟嘗君能得士”的例證“雞鳴狗盜”故事，正是孟嘗君“不能得士”的有力佐證。因此，孟嘗君只不過是一個“雞鳴狗盜之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的論證手法，一反“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，無可辯駁地把孟嘗君推到“雞鳴狗盜”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥數(shù)語，曲盡其妙，淡淡幾筆，氣勢縱橫，細細玩味，有很豐富的政治內(nèi)容。 《讀〈孟嘗君傳〉》作為一篇翻案性的論說文，并沒有冗長的引證，長篇的議論，僅用四句話88個字，就完成了立論、論證、結(jié)論的全過程。 “世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦”為一立，開門見山提出議論的中心問題，即孟嘗君能不能得士？“嗟呼！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士”為一批，陡然一轉(zhuǎn)，否定了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，提出了作者對孟嘗君的評價，即孟嘗君僅僅是個“雞鳴狗盜之雄”，實在批得精巧，批得有力。“不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉”為一駁，駁“孟嘗君能得士”，駁孟嘗君“卒賴其力以脫于虎豹之秦”，緊扣主旨，用事實駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地證明，孟嘗君是不能得士的。“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”，為一斷，斷“士以故歸之”，斷然肯定真正的士是不會跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯。全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一批，一駁，一斷，一波三折，嚴謹自然，完整統(tǒng)一，強勁峭拔，極有氣勢。 王安石非常反對華而不實的文風，反對過于雕鏤的文辭，主張“意惟期多，字惟求少”。他給祖擇之書云：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用；誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容已。”《讀〈孟嘗君傳〉》這一篇論說文，謀篇布局嚴謹自然，遣詞造句也極其簡練，文簡意深，完全符合其“要之以適用為本”的行文用詞原則。 孟嘗君自秦國逃歸齊國，《史記?孟嘗君列傳》有較詳細生動的描述，是歷史上一個情節(jié)曲折令人愛讀的故事。但是，王安石在《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章中，沒有引用孟嘗君自秦逃歸齊國故事中的任何情節(jié)，而是抓住最本質(zhì)的內(nèi)容，從大家所熟悉的“雞鳴狗盜”成語著筆，這樣，就省去了許多筆墨。“雞鳴狗盜”這一成語，在文**用了三次。第一次“特雞鳴狗盜之雄耳”，是為破“孟嘗君能得士”而用；第二次“尚取雞鳴狗盜之力哉”，是為破“卒賴其力以脫于虎豹之秦”而用；第三次“雞鳴狗盜之出其門”，是為破“士以故歸之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，讀來并不使人感到重復(fù)累贅，反覺抑揚頓挫，瑯瑯上口，津津有味?？梢娡醢彩迷~的精妙真是達到爐火純青的地步了。 聲勢浩大而內(nèi)容稀松①節(jié)選自《張中行近作集?有關(guān)史論的雜想》（長江文藝出版社1996年版）。標題為編者所加。 ──評王安石《讀〈孟嘗君傳〉》 張中行 王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》，直到現(xiàn)在多種古文選本選，并贊嘆不置①〔不置〕不停止。的。因為短，無妨抄出來看看。（原文略）不算標點，整整90個字，據(jù)說文以短小為上，當然是一篇妙文了。在昔人眼里，妙還不只此也，如沈德潛〔沈德潛（1673—1769）〕江蘇長洲（今吳縣）人，清代著名詩人。因其以詩與詩學著作鳴世，所以課文說他“越詩境而捧此文”。就曾越詩境而捧此文，說：“語語轉(zhuǎn)，筆筆緊，千秋絕調(diào)?！苯^調(diào)是好到無以復(fù)加，想必還包括內(nèi)容方面，是轉(zhuǎn)而加緊，就把“世皆稱”駁得體無完膚。其后還可以加上現(xiàn)代選評家的看法，是值得一唱三嘆，并起而效尤〔效尤〕明知別人的行為錯誤而照樣去做。，以期古為今用。 真是這樣嗎？我看不是這樣。原因是，這是典型的后期史論，具有史論的通病，是聲勢浩大而內(nèi)容稀松。何以言之？表達是為內(nèi)容服務(wù)的，先說內(nèi)容。關(guān)鍵在于得一士則可以制秦，這，不要說我們現(xiàn)在不相信，就是王荊公自己，總當自信是“一士”吧，而得神宗之青睞〔青睞（lài）〕對人的喜愛或重視。，竟至變法難通，可見天下大事，并不像書呆子想象的那樣容易旋轉(zhuǎn)。換句話說，先秦時期，六國破滅，秦統(tǒng)一，是歷史的必然，說得一士（還不是齊君得）就可以扭轉(zhuǎn)歷史，是躲開史實作文章，拿筆時候興高采烈，放下筆，順文章之藤摸史實之瓜，是自己也難免要失笑的。失笑而寫，這股力量是由韓柳起的古文傳統(tǒng)來，因為酷愛文的聲勢，有時就連理也不要。算不清有多長時期了，講文史的都宣揚古文運動的進步性，因為立志破駢四儷六①〔駢四儷（lì）六〕指駢體文。用四言六言的偶句是這種文體的基本特征。駢，兩馬共駕一車，引申為并列。儷，成對。。我看呢，專就表達方面說，是各有所蔽〔蔽〕指不自覺的自我蒙蔽。。打個比方說，駢體有如挑簾〔挑簾〕（女子）挑開門簾。出來，一定要打扮得花枝招展，古文變?yōu)橐欢ㄒQ鑼喝道，如果我們推重的是平實自然，那就扭扭捏捏和虛張聲勢，同樣成為可厭。 名文未必無訛選自《名作欣賞》1982年第2期。 ──也談《讀〈孟嘗君傳〉》 王子野 王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》全文不滿百字，被歷代文論家評為“千秋絕調(diào)”，譽為“文短氣長”的典范。最近一期（1981年第5期）《名作欣賞》上刊登的劉德斌的賞析，也完全贊同這個傳統(tǒng)的看法。我倒有點不同的意見，未必正確，提出來討論討論。 王安石是唐宋八大家之一，留下不少詩文名作，這是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧無瑕，所以對名文不要迷信。他的這篇《讀〈孟嘗君傳〉》就不是好作品。不管你怎么吹捧它“結(jié)構(gòu)嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂”，也不管你怎么贊揚它“一波三折，嚴謹自然，完整統(tǒng)一，強勁峭拔，極有氣勢”，這些看法都是表面的、形式的。問題的實質(zhì)是這篇翻案文章論證不穩(wěn)，站不住腳。主要缺點在兩方面：翻案沒有事實根據(jù)，推論又不合邏輯。 孟嘗君門下食客數(shù)千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮之類的人物，這在《戰(zhàn)國策》和《史記》上都有詳細記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來駁倒以上兩部書的記載，否則這個案是翻不掉的。這正是問題的實質(zhì)所在，避開它而翻案，只好想當然妄發(fā)議論：“嗟呼！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？”劉德斌對這種沒有事實根據(jù)的議論不去批評，反而贊揚作者不引《史記》記載“省去了許多筆墨”，抓住了“最本質(zhì)的內(nèi)容”。 讀歷史書不為習俗之見所束縛，敢于以懷疑的眼光去探索問題，這種精神是可取的。王安石這篇文章可取之處僅此而已。但是他不依據(jù)事實去翻案就大錯特錯了?？茖W的態(tài)度要求實事求是，在這篇文章中王安石一點科學精神也沒有，我們決不能跟他學。 論證問題當然離不開推論，但推論的大前提必須牢靠、穩(wěn)固才行?！吧谬R之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉！”得士就不要靠雞鳴狗盜之力這個大前提是站不住的。因此“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”的論據(jù)完全是主觀臆斷。劉德斌卻認為這個斷語“如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯”。對不合理的論斷為什么不可以辯一辯呢？ (責任編輯：副主編) |
