《東西方文化及其哲學(xué)》讀書(shū)筆記心得感悟3000字?
《東西方文化及其哲學(xué)》是梁漱溟在二十九歲時(shí)所著述的一本東西方文化比較著作，也是他部分的演講集。我最初看這本書(shū)是源于我系鄧俊輝老師在“人文清華”里推薦書(shū)目里提到這本書(shū)，遂借來(lái)拜讀。
身處東西方文化劇烈碰撞的時(shí)代，民國(guó)的知識(shí)分子普遍感受到迷茫。列強(qiáng)**的時(shí)代所去不遠(yuǎn)，老祖宗幾千年的國(guó)粹和文化，也越來(lái)越被恨鐵不成鋼的知識(shí)分子所詬病和摒棄。胡適、林語(yǔ)堂為代表的一群西方文化的擁護(hù)者，批孔反儒，主張從語(yǔ)言、文字到風(fēng)俗思想全盤(pán)的西方化。
年輕的梁漱溟，以研究佛學(xué)出身，對(duì)待這個(gè)問(wèn)題有著截然不同的看法。他說(shuō)何為東方化、何為西方化……我們先說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是個(gè)很緊迫的問(wèn)題，并非是個(gè)很遠(yuǎn)的問(wèn)題，可以俟諸將來(lái)解決的……于是大家都傳染了一個(gè)意思，覺(jué)得東西文化一定會(huì)要調(diào)和的，而所期望的未來(lái)文化就是東西文化調(diào)和的產(chǎn)物。
【《東》P11-P13】
也就是說(shuō)，梁漱溟并不覺(jué)得西方化完全的好于東方化，甚至懷疑東西調(diào)和的可能。在他的觀點(diǎn)下，首先應(yīng)該弄清楚何為東方化、何為西方化，兩者各自的特點(diǎn)是什么，而后再探討西方化的可能和利弊。
首先聲明的是，這本書(shū)的后面若干部分是梁先生討論西方化和東方化的可能，這一部分據(jù)梁老自己描述都是“晚年看來(lái)頗多幼稚，不忍卒讀”，而我也沒(méi)有細(xì)讀只是略看，所以讀書(shū)筆記的重點(diǎn)放在前面梁漱溟對(duì)于中國(guó)、西方、印度三方文化和哲學(xué)的分析和比較上，這可以說(shuō)是本書(shū)的精華和要義。
梁先生首先提出了幾個(gè)其他的同時(shí)代對(duì)于東西文化的見(jiàn)解，僅僅是只言片語(yǔ)，已然打開(kāi)了思路，例如
前三四年只看見(jiàn)我的朋友李守常先生做了一篇《東西文明之根本異點(diǎn)》的文章，他在這篇文章里面，大要以為東方文明之根本精神在于靜，西方文明之根本精神在動(dòng)。
初次讀到便覺(jué)得驚艷，后面的解釋里提到大抵意思是：西方總認(rèn)為這一切在不停地運(yùn)動(dòng)和變化中（各種動(dòng)態(tài)平衡、熱力學(xué)觀點(diǎn)、民主勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)等等），連主流文化里的藝術(shù)等也傾向于較為奔放而動(dòng)感的那類，而東方文明則向往一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)治，在調(diào)和與一種【靜止的】平衡之間達(dá)到最佳。故東方人倘若此本性不改，則西方化則不能成功。（這也是梁所接受的質(zhì)疑東西調(diào)和的根據(jù)之一）
不過(guò)其實(shí)這里我有點(diǎn)不同的意見(jiàn)，中國(guó)人的觀點(diǎn)也不是靜止的。其實(shí)，從周易里強(qiáng)調(diào)“未濟(jì)”的變化無(wú)窮的哲學(xué)起點(diǎn)開(kāi)始，中國(guó)文化哲學(xué)在辯證否定、形式轉(zhuǎn)化等方面其實(shí)一直走得很遠(yuǎn)。反觀西方自古希臘開(kāi)始的形而上學(xué)、柏拉圖的理型世界等，他們看待世界的眼光才是永遠(yuǎn)望著那個(gè)虛無(wú)縹緲的、靜止的世界而去。這種動(dòng)態(tài)的、不停止的文化特質(zhì)，可能有更深層的原因。
書(shū)中還提到了另外的幾個(gè)西方化的定義，如王壬秋“工商之為耳”、Civilizationof Power、篤信力量和征服自然等等。梁先生分別加以評(píng)述和贊美，但是全部轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)批評(píng)一句“仍有未盡心處”。它們或是缺乏文化之獨(dú)有的精神，又或是沒(méi)有展現(xiàn)出“更深刻更明醒的共同源流”。
而梁對(duì)何為西方化給出的答案是這樣的：
意欲向前要求的精神產(chǎn)生的“Democracy”和“Science”為異彩的文化。
以此為基石，梁開(kāi)始完全展開(kāi)他對(duì)于“東西方文化及其哲學(xué)”的探討和比較。其中，向前要求的意思是說(shuō)，當(dāng)西方文明面臨欲求、短缺甚至即使是安定等等的狀態(tài)下，他們的觀念永遠(yuǎn)是一味向前、去求取、去擴(kuò)張、去挑戰(zhàn)的，即使是他們的語(yǔ)言文字，也是字母越接越長(zhǎng)，而不是像我們?cè)谟邢薜姆礁窭锕P畫(huà)越堆越多。從探險(xiǎn)到航海，再到后來(lái)的“星球大戰(zhàn)”，這種一心向外向前的觀念貫穿在西方文化始終。
這種一味向前求取的精神，是截然與東方——也就是中國(guó)和印度對(duì)立的。梁漱溟說(shuō)，中國(guó)的文化和精神是“求得個(gè)人心境與外部的一個(gè)調(diào)和”，而印度則是“徹底放棄的、一味向后的追求精神”。大致說(shuō)來(lái)就是，中國(guó)文化總歸是自足的、自得的，沒(méi)有西方截然的主客兩分的思維范式和對(duì)立感，總覺(jué)得個(gè)人與外部是統(tǒng)一的（也就是天人合一）；而印度文化哲學(xué)則幾乎徹底在俗世失去念想，認(rèn)為生活即是受苦，大乘佛教里的苦行、禁欲、轉(zhuǎn)世，都是推崇來(lái)生的那片極樂(lè)凈土，而在實(shí)際生活里完全一任向后而回避需求。
而后，梁也對(duì)民主和科學(xué)兩大西方的核心精神作了闡釋。事實(shí)上，這也和新文化運(yùn)動(dòng)有著密不可分的關(guān)系。
民主，是一個(gè)中國(guó)走過(guò)帝制之后一直呼喚的理念，而它也正是西方政治、社會(huì)思想的核心。令人驚奇的是，梁漱溟在書(shū)中對(duì)在中國(guó)實(shí)行民主當(dāng)頭潑了一桶冷水，他說(shuō)：若要提民主，則要看自由和權(quán)利……然而中國(guó)人的意思里，第一層便是有權(quán)、無(wú)權(quán)打成兩截；第二層便是有權(quán)的無(wú)限有權(quán)，無(wú)權(quán)的無(wú)限無(wú)權(quán)。
這無(wú)限兩個(gè)字很重要，中國(guó)人是全然不理會(huì)這“限”的，“權(quán)利”“自由”這種觀念不但是他心目中從來(lái)所沒(méi)有的，并且是至今看了不得其解的。他所謂權(quán)的通是威權(quán)的權(quán)。對(duì)于人能怎樣怎樣的權(quán)，正是同“權(quán)利”相刺謬的權(quán)。西方所謂權(quán)利、所謂自由是要嚴(yán)“限”的，他卻當(dāng)作出限與不限了。于是他對(duì)于西方人的要求自由，總懷兩種態(tài)度：一種是淡漠得很，不懂要這個(gè)做什么；一種是吃驚得很，以為這豈不亂天下！
【《東》P48】
如果說(shuō)前面看的時(shí)候感覺(jué)是驚艷的話，那么看到這里只能用震悚來(lái)形容了。在人群意見(jiàn)的洪流中很容易迷失主見(jiàn)，但是桀驁不馴的梁漱溟卻一下子戳中了中國(guó)人的脊梁骨！人人都在為民主奔走呼號(hào)，但是人人卻又都不明白為什么改革、革命等等追求西方民主的方式一次又一次在中國(guó)大地上失敗。
記不清哪一本書(shū)里孫中山其實(shí)感嘆過(guò)中國(guó)人和中國(guó)文化，“中國(guó)看起來(lái)是不自由的，但問(wèn)題卻恰恰出在中國(guó)人太自由上”。小農(nóng)社會(huì)鑄就的民族品性，使得在社會(huì)組織上，其實(shí)人民是不愿意擔(dān)起太多與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的義務(wù)的。他們不是要那種白紙黑字之外構(gòu)建起的自由，而要的是那種全然放棄所有條框、一任自己懶散放縱的自由。即使因此他們會(huì)上交諸如民主決策等等的權(quán)利他們也不在乎。
一個(gè)有趣的例子是，東交民巷劃歸租界管理之后，隨地大小便在罰款和手槍的威嚇嚴(yán)管之下被根除，居住于此的老北京市民也覺(jué)得環(huán)境好了不少，可是之前在自己人手里管理時(shí)，正是這群市民們，普遍一副“怎么還管老子拉屎撒尿”這樣的態(tài)度，使得問(wèn)題拖沓很久。這正是中國(guó)人自己骨子里的劣根性，使得他們擔(dān)負(fù)不起民主之后，那大量下放的自我管理、決定的責(zé)任和義務(wù)，卻只能自己一邊埋怨不自由的現(xiàn)實(shí)、一邊繼續(xù)做著懶散的事情。
另外一個(gè)梁漱溟戳得我眼睛和心靈都刺痛的是中國(guó)的科學(xué)。他更是一語(yǔ)道破中國(guó)科學(xué)的問(wèn)題之所在是：中國(guó)哲學(xué)的世界觀和方法論下，科學(xué)、技術(shù)都是一個(gè)如同手工業(yè)一樣的個(gè)人手藝，需要保密。且在學(xué)術(shù)上，傳統(tǒng)文化務(wù)虛而不務(wù)實(shí)，凡事必須說(shuō)到玄乎其玄、不可端倪、不可分析證偽的程度，才能夠令人滿意。
“中國(guó)人講學(xué)說(shuō)理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事”
除此之外，有關(guān)科學(xué)的探討精彩的段落還有：
“大約在西方便是藝術(shù)也要科學(xué)化；而在東方科學(xué)也要藝術(shù)化”
“玄學(xué)總是不變更現(xiàn)狀的看法，囫圇著看，整個(gè)著看。就拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看；科學(xué)總是變更現(xiàn)狀的看法，試換個(gè)樣子來(lái)看，解析了看，不拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看”
這也正是為什么，中國(guó)有九章算術(shù)、趙爽弦圖和楊輝三角，卻沒(méi)有產(chǎn)生微積分、勾股定理和組合二項(xiàng)式的完整理論。事實(shí)上，邏輯的方法本來(lái)就是西方文化可遇而不可求的瑰寶，農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)于自然的屈服和眾多原始的想象，使得精確分析的邏輯思維實(shí)在難以無(wú)中生有。這一點(diǎn)不止中國(guó)，眾多東方文化均不能免俗。
總結(jié)：梁漱溟在文中懟遍眾多學(xué)術(shù)大師，書(shū)名也起的十分之大。不過(guò)讀完之后細(xì)細(xì)深思，發(fā)現(xiàn)梁的確是有其洞見(jiàn)。這本書(shū)也促使我后面進(jìn)一步借錢(qián)穆的《中國(guó)文化史導(dǎo)論》深入了解中國(guó)的文化和社會(huì)淵源。