在迄今為止的中文海德格爾研究中，他關(guān)于“存在”、“本有”、“語言”等問題的原創(chuàng)性思想一直受到重視，而隱藏在這些思想背后的哲學(xué)思想史的“痕跡”或“源頭”則有時模糊不清。換言之，人們在凸顯他思想突破性的同時，忽視了這種突破性與歷史的傳承關(guān)系。最近以來，這種狀況有所改善，回到海德格爾思想的源頭開始引起學(xué)界重視。他的基督教—現(xiàn)象學(xué)之源得到詳細(xì)研究。他與亞里士多德、康德、尼采等人的思想關(guān)系得到一定程度的澄明。但他與德國古典哲學(xué)，尤其是黑格爾哲學(xué)的關(guān)系則一直晦暗不清。人們在強(qiáng)調(diào)海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)的毀滅性批判時，往往很少注意到他與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。在這兩者之間，在古典哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換之中，人們看到的斷裂性往往要多于連續(xù)性。

　　思想任何時候都不是無源之水。為了回溯海德格爾的“源”，本文將首先回顧海德格爾在20世紀(jì)30年代前后的系列哲學(xué)史講座，力圖揭示他是如何在西方哲學(xué)史中尋找自己的思維定向或突破口。然后以他在1930/1931年的“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》”講座(GA32)的“序言”部分為藍(lán)本，談?wù)労５赂駹柵c黑格爾的思想關(guān)系。我們將看到，在哲學(xué)應(yīng)該面對的問題、絕對知識與經(jīng)驗的關(guān)系、認(rèn)識如何起始等方面，他與黑格爾有“親緣”關(guān)系，有時甚至選擇與黑格爾站在一邊，并且與當(dāng)時的現(xiàn)象學(xué)立場拉開距離。

　　近年來，隨著《海德格爾全集》的陸續(xù)出版，海德格爾與黑格爾的思想交集初露端倪：海德格爾在《存在與時間》中多次提到黑格爾;1930/1931年冬季學(xué)期開設(shè)了“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》”講座;1938/1939年，他嘗試著寫作《黑格爾》(GA 68);1942/1943學(xué)期的講課中他再次以黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，尤其是其中的經(jīng)驗概念，和亞里士多德的《形而上學(xué)》為主要題材，并在小范圍的朋友圈就這兩題目做過報告;1950年出版的《林中路》收入《黑格爾的經(jīng)驗概念》一文，基本是對《精神現(xiàn)象學(xué)》“序言”部分逐段的解讀;1959年在一個研討班的活動中發(fā)表《黑格爾與希臘》(法文)，并在1960年以德文首次出版，可見他對此文是重視的;此外，他在“德國唯心論與當(dāng)代哲學(xué)問題”的講座中，也以較大篇幅論述了黑格爾哲學(xué)。
(m.vpsboy.com)

　　總體來看，海德格爾在和哲學(xué)史人物打交道時態(tài)度是有區(qū)別的：第一，對希臘古典哲學(xué)中的柏拉圖、亞里士多德等，他夸贊有加，把他們解讀得比實際更強(qiáng)大，然后在和他們的對話中加進(jìn)一些自己的“武斷”理解。第二，對20世紀(jì)30年代前后正在流行的新康德主義，尤其是以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)思潮，他在1927年前是有所“認(rèn)同”的，但在30年代的系列講座中，明顯持批判態(tài)度，認(rèn)為他們回避了哲學(xué)基本問題，沒有面對思想的“實事”，滿足于哲學(xué)作為方法論和局部真理。第三，對德國古典哲學(xué)中費希特和黑格爾以來的傳統(tǒng)，他認(rèn)為方向是對的，只是囿于某種時代局限，黑格爾想用“辯證的”改造來跳出這個怪圈，不過沒有成功。第四，對尼采他早先贊揚，認(rèn)為他向舊形而上學(xué)發(fā)起進(jìn)攻，但后來多談尼采的不足，認(rèn)為他倒在進(jìn)攻的路上，陷入虛無主義的泥沼。