《歷史深處的憂慮》讀后感2400字
《歷史深處的憂慮》一書介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過(guò)程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)。

講起美國(guó)，有些人覺(jué)得那里是天堂,仿佛美國(guó)的月亮比中國(guó)圓，有些人覺(jué)得那里是可怕的地獄，是萬(wàn)惡資本的大本營(yíng)。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見(jiàn)了美國(guó)政法體系的不足與值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。

辛普森案在這本書中占據(jù)了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過(guò)也第一次比較清楚的了解了陪審團(tuán)制度，程序正義與無(wú)罪假定等制度與精神。

無(wú)罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無(wú)罪的。這是在美國(guó)司法制度中極為重要的一條，無(wú)罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開(kāi)脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權(quán)利。這種無(wú)罪假定的法制意識(shí)并沒(méi)有得到中國(guó)人的理解，例如2016年1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個(gè)字后上傳了網(wǎng)絡(luò)，并獲得了網(wǎng)民們的一片叫好聲，稱其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權(quán)的行為居然得到了一片稱贊，這充分體現(xiàn)了無(wú)罪假定在人們意識(shí)中的淡泊。當(dāng)然，這種意識(shí)也在逐步滲透到了中國(guó)法制體系中，在2015年2月26日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進(jìn)步，無(wú)罪假定肯定會(huì)更加深入人心。

陪審團(tuán)制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對(duì)這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專業(yè)知識(shí)與理智的分析能力，但是陪審團(tuán)成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫(yī)生、教師等“可能產(chǎn)生思維傾向”的職業(yè)，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說(shuō)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)了，而且在排除了精英行業(yè)之后，我對(duì)陪審團(tuán)成員的水平產(chǎn)生了懷疑，讓這樣一個(gè)良莠不齊的陪審團(tuán)掌控殺生大權(quán)，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團(tuán)也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團(tuán)成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過(guò)一個(gè)自身就可能存在不公平的團(tuán)體來(lái)保證公平的審判，這可以做到么？在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個(gè)人的愚蠢將會(huì)得到疊加與加強(qiáng)，而理智只會(huì)相互抵消并削弱，因此多人的陪審團(tuán)也許更容易做出錯(cuò)誤的判斷。反觀大陸法系由具備專業(yè)知識(shí)的法官主導(dǎo)，更加有利于做出公平的宣判。

通過(guò)辛普森案，我還認(rèn)識(shí)到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎(chǔ)，還是普通人權(quán)利的保障。違反程序正義的證據(jù)必須作廢，以此種證據(jù)為基礎(chǔ)的推斷也將視為不成立。乍一聽(tīng)，我覺(jué)得十分不可思議，以程序正義的名義將證據(jù)作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據(jù)，險(xiǎn)些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細(xì)的思考后，我意識(shí)到程序正義恰恰是最重要的，假如沒(méi)有程序正義，就是給了警察巨大的權(quán)力，變相鼓勵(lì)了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國(guó)曾發(fā)行過(guò)通用搜捕狀，嚴(yán)重侵犯了北美殖民地人民的合法權(quán)益，而這也成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因，更是促成了美國(guó)憲法第四修正案。東德斯塔西對(duì)自己人民實(shí)施無(wú)孔不入的監(jiān)聽(tīng)，在看似對(duì)人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對(duì)東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史?？此贫嘤嗟某绦蛘x其實(shí)不僅僅對(duì)個(gè)人而言是重要的權(quán)利保障，更是在暗中左右這一個(gè)國(guó)家前進(jìn)的方向與未來(lái)。

這本書還刷新了我對(duì)正義的理解，其實(shí)正義是一個(gè)很主觀的東西，站在不同角度，對(duì)正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說(shuō)，很多時(shí)候，我們的正義感不過(guò)是因?yàn)檎驹诘赖轮聘唿c(diǎn)上而對(duì)他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開(kāi)脫的人。對(duì)正義的偏執(zhí)追求有時(shí)反而會(huì)造成負(fù)面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實(shí)是罪有應(yīng)得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評(píng)論得到了最高點(diǎn)贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應(yīng)得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點(diǎn)江山，自以為是正義的代表，但他們很多時(shí)候反而是對(duì)公平的審判造成了嚴(yán)重的干擾。現(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護(hù)律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個(gè)為蘇聯(lián)間諜辯護(hù)的律師，為什么不能給一個(gè)罪大惡極的人辯護(hù)呢？民憤總不能剝奪一個(gè)罪犯給自己辯護(hù)的權(quán)利吧?！稙鹾现姟防锾岬饺后w是有盲目性的，心理學(xué)家弗洛姆認(rèn)為“通過(guò)成為力量的一部分，人們感受到強(qiáng)大，永恒和迷人的力量。在這個(gè)過(guò)程中，人會(huì)屈服，并放棄個(gè)人力量和自豪感;但也會(huì)從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒(méi)的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒(méi)有多少由理智分析與專業(yè)知識(shí)的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個(gè)個(gè)體感到自己無(wú)比強(qiáng)大與滿足。

中國(guó)的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會(huì)的舊思維對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的影響?yīng)q存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關(guān)鍵詞“共青團(tuán)中央”“舉報(bào)”，就可以看到巨嬰對(duì)自己看不爽的事情瘋狂舉報(bào)，請(qǐng)求進(jìn)行封殺，就如舊社會(huì)時(shí)期時(shí)，面對(duì)不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見(jiàn)對(duì)對(duì)法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報(bào)中，我還隱約瞥見(jiàn)了文革時(shí)大字報(bào)的影子。有時(shí)候我覺(jué)得很多人口口聲聲說(shuō)對(duì)審查感到惡心，但其實(shí)只是因?yàn)闆](méi)有按照他們的喜好來(lái)封殺罷了，就如很多時(shí)候我們譴責(zé)不公，只是因?yàn)樽约簺](méi)有從不公中收益罷了(跑題了）。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。雖然美國(guó)法治體系相對(duì)完善，但是也有不少缺點(diǎn)，中國(guó)法治體系發(fā)展起步較晚，而且還有許多不足之處有待改進(jìn)，但是已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，我相信在修改憲法之后，中國(guó)法治制度一定會(huì)越來(lái)越符合人民所期望的樣子。