胡適：兒子一定要孝順父母嗎

　　一、江長(zhǎng)祿先生來(lái)信

　　昨天上午我同太虛和尚訪問先生，談起許多佛教歷史和宗派的話，耽擱了一點(diǎn)多鐘的工夫，幾乎超過先生平日見客時(shí)間的規(guī)則五倍以上，實(shí)在抱歉的很。后來(lái)我和太虛匆匆出門，各自分途去了。晚邊回寓，我在桌子上偶然翻到最近《每周評(píng)論》的文藝那一欄，上面題目是 我的兒子 四個(gè)字，下面署了一個(gè) 適 字，大約是先生做的。這種議論我從前在《新潮》《新青年》各報(bào)上面已經(jīng)領(lǐng)教多次，不過昨日因?yàn)橐娏讼壬由?叔度汪汪 的印象，應(yīng)該格外注意一番。我就不免有些意見，提起筆來(lái)寫成一封白話信，送給先生，還求指教指教。

　　大作說， 樹本無(wú)心結(jié)子，我也無(wú)患于你。 這和孔融所說的 父之于子當(dāng)有何親 子之于母亦復(fù)奚為 差不多同一樣的口氣。我且不去管他。下文說的， 但是你既來(lái)了，我不能不養(yǎng)你教你，那是我對(duì)人道的義務(wù)，并不是待你的恩誼。 這就是做父母一方面的說法。換一方面說，做兒子的也可模仿同樣口氣說道： 但是我既來(lái)了，你不能不養(yǎng)我教我，那是你對(duì)人道的義務(wù)，并不是待我的恩誼。 那么兩方面湊泊起來(lái)，簡(jiǎn)直是親子的關(guān)系，一方面變成了破形的義務(wù)者，他一方面變成了跛形的權(quán)利者，實(shí)在未免太不平等了。平心而論，舊時(shí)代的見解，好端端生在社會(huì)一個(gè)人，前途何等遙遠(yuǎn)，責(zé)任何等重大，為父母的單希望他做他倆的兒子，固然不對(duì)。但是照先生的主張，竟把一般做兒子的抬舉起來(lái)，看做一個(gè) 白吃不回賬 的主顧，那又未免太 矯枉過正 罷。

　　現(xiàn)在我且丟卻親子的關(guān)系不談，先設(shè)一個(gè)譬喻來(lái)說。假如有位朋友留我在他家里住上若干年，并且供給我的衣食，后來(lái)又幫助我的學(xué)費(fèi)，一直到我能夠獨(dú)立生活，他才放手。雖然這位朋友發(fā)了一個(gè)大愿，立心做個(gè)大施主，并不希望我些許報(bào)答，難道我自問良心能夠就是這么拱拱手同他離開便算了嗎？我以為親子的關(guān)系，無(wú)論怎樣改革，總比朋友較深一層。就是同朋友一樣平等看待，果然有個(gè)鮑叔再世，把我看做管仲一般，也不能夠說 不是待我的恩誼 罷。

　　大作結(jié)尾說道： 我要你做一個(gè)堂堂的人，不要你做我的孝順兒子。 這話我倒并不十分反對(duì)。但是我以為應(yīng)該加上一個(gè)字，可以這么說： 我要你做一個(gè)堂堂的人，不單要你做我的孝順兒子。 為甚么要加上這一個(gè)字呢？因?yàn)閮鹤有㈨樃改?，也是做人的一種信條，和那 梯弟 信友 愛群 等等是同樣重要的。舊時(shí)代學(xué)說把一切善行都?xì)w納在 孝 字里面，誠(chéng)然流弊百出。但一定要把 孝 字 驅(qū)逐出境 ，劃在做人事業(yè)范圍以外，好像人做了孝子，便不能夠做一個(gè)堂堂的人。

　　換一句話，就是人若要做一個(gè)堂堂的人，便非打定主意做一個(gè)不孝之子不可。總而言之，先生把 孝 字看得與做人的信條立在相反的地位。我以為 孝 字雖然沒有 萬(wàn)能 的本領(lǐng)，但總還夠得上和那做人的信條湊在一起，何必如此 雷厲風(fēng)行

　　硬要把他 驅(qū)逐出境 呢？

　　前月我在一個(gè)地方談起北京的新思潮，便聯(lián)想到先生個(gè)人身上。有一位是先生的貴同鄉(xiāng)，當(dāng)時(shí)插嘴說道： 現(xiàn)在一般人都把胡適之看做洪水猛獸一樣，其實(shí)適之這個(gè)人舊道德并不壞。 說罷，并且引起事實(shí)為證。我自然是很相信的。照這位貴同鄉(xiāng)的說話推測(cè)起來(lái)，先生平日對(duì)于父母當(dāng)然不肯做那 孝 字反面的行為，是決無(wú)疑義了。我怕的是一般根底淺薄的青年，動(dòng)輒抄襲名人一兩句話，敢于扯起幌子，便 肆無(wú)忌憚 起來(lái)。打個(gè)比方，有人昨天看見《每周評(píng)論》上先生的大作，也便可以說道： 胡先生教我做一個(gè)堂堂的人，萬(wàn)不可做父母的孝順兒子。 久而久之，社會(huì)上布滿了這種議論，那么任憑父母老病凍餓以至于死，卻可以不去管他了。我也知道先生的本意無(wú)非看見舊式家庭過于 束縛馳驟 ，急急地要替他調(diào)換空氣，不知不覺言之太過，那也難怪。從前朱晦庵說得好， 教學(xué)者如扶醉人 ，現(xiàn)在的中國(guó)人真算是大多數(shù)醉倒了。先生可憐他們，當(dāng)下告奮勇，使一股大勁，把他從東邊扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西邊去。那不是和沒有扶起一樣嗎？萬(wàn)一不幸，連性命都要送掉，那又向誰(shuí)叫冤呢？

　　我很盼望先生有空閑的時(shí)候，再把那 我的父母 四個(gè)字做個(gè)題目，細(xì)細(xì)的想一番。把做兒子的對(duì)于父母應(yīng)該怎樣報(bào)答的話（我以為一方面做父母的兒子，同時(shí)在他方面仍不妨做社會(huì)上一個(gè)人），也得詠嘆幾句， 恰如分際 ， 彼此兼顧 ，那才免得發(fā)生許多流弊。

　　二、我答汪先生的信

　　前天同太虛和尚談?wù)?，我得益不少。別后又承先生給我這封很誠(chéng)懇的信，感謝之至。

　　 父母于子無(wú)思 的話，從王充、孔融以來(lái)，也很久了。從前有人說我曾提倡這話，我實(shí)在不能承認(rèn)。直到今年我自己生了一個(gè)兒子，我才想到這個(gè)問題上去。

　　我想這個(gè)孩子自己并不曾自由主張要生在我家，我們做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的給了他一條生命。況且我們也并不曾有意送給他這條生命。我們既無(wú)意，如何能居功？如何能自以為有思于他？他既無(wú)意求生，我們生了他，我們對(duì)他只有抱歉，更不能 市恩 了。我們糊里糊涂的替社會(huì)上添了一個(gè)人，這個(gè)人將來(lái)一生的苦樂禍福，這個(gè)人將來(lái)在社會(huì)上的功罪，我們應(yīng)該負(fù)一部分的責(zé)任。說得偏激一點(diǎn)，我們生一個(gè)兒子，就好比替他種下了禍根，又替社會(huì)種下了禍根。他也許養(yǎng)成壞習(xí)慣，做一個(gè)短命浪子；他也許更墮落下去，做一個(gè)軍閥派的走狗。所以我們 教他養(yǎng)他 ，只是我們自己減輕罪過的法子，只是我們種下禍根之后自己補(bǔ)過彌縫的法子。這可以說是思典嗎？

　　我所說的，是從做父母的一方面設(shè)想的，是從我個(gè)人對(duì)于我自己的兒子設(shè)想的，所以我的題目是 我的兒子 。我的意思是要我這個(gè)兒子曉得我對(duì)他只有抱歉，決不居功，決不市恩。至于我的兒子將來(lái)怎樣待我，那是他自己的事。我決不期望他報(bào)答我的思，因?yàn)槲乙研詿o(wú)患于他。

　　先生說我把一般做兒子的抬舉起來(lái)，看做一個(gè) 白吃不還賬 的主顧。這是先生誤會(huì)我的地方。我的意思恰同這個(gè)相反。我想把一般做父母的抬高起來(lái)，叫他們不要把自己看做一種 放高利貸 的債主。

　　先生又怪我把 孝 字驅(qū)逐出境。我要問先生，現(xiàn)在 孝子 兩個(gè)字究竟還有什么意義？現(xiàn)在的人死了父母都稱 孝子 。孝子就是居父母喪的兒子（古書稱為 主人 ），無(wú)論怎樣忤逆不孝的人，一穿上麻衣，戴上高梁冠，拿著哭喪棒，人家就稱他做 孝子 。

　　我的意思以為古人把一切做人的道理都包在孝字里，故戰(zhàn)陣無(wú)勇，蒞官不敬，等等，都是不孝。這種學(xué)說，先生也承認(rèn)他流弊百出。所以我要我的兒子做一個(gè)堂堂的人，不要他做我的孝順兒子。我的意想以為 一個(gè)堂堂的人 決不致于做打爹罵娘的事，決不致于對(duì)他的父母毫無(wú)感情。

　　但是我不贊成把 兒子孝順父母 列為一種 信條 。易卜生的 群鬼 里有一段話很可研究：（《新潮》第五號(hào)頁(yè)八五一）（孟代牧師）你忘了沒有，一個(gè)孩子應(yīng)該愛敬他的父母？
(m.vpsboy.com)

　　（阿爾文夫人）我們不要講得這樣寬泛。應(yīng)該說： 歐士華應(yīng)該愛敬阿爾文先生（歐士華之父）嗎？

　　這是說， 一個(gè)孩子應(yīng)該愛敬他的父母 是耶教一種信條，但是有時(shí)未必適用。

　　即如阿爾文一生縱淫，死于花柳毒，還把遺毒傳給他的兒子歐士華，后來(lái)歐士華毒發(fā)而死。請(qǐng)問歐士華應(yīng)該孝順阿爾文嗎？若照中國(guó)古代的倫理觀念自然不成問題。

　　但是在今日可不能不成問題了。假如我染著花柳毒，生下兒子又聾又瞎，終身殘廢，他應(yīng)該愛敬我嗎？又假如我把我的兒子應(yīng)得的遺產(chǎn)都拿去賭輸了，使他衣食不能完全，教育不能得著，他應(yīng)該愛敬我嗎？又假如我賣國(guó)賣主義，做了一國(guó)一世的大罪人，他應(yīng)該愛敬我嗎？

　　至于先生說的，恐怕有人扯起幌子，說， 胡先生教我做一個(gè)堂堂的人，萬(wàn)不可做父母的孝順兒子。 這是他自己錯(cuò)了。我的詩(shī)是發(fā)表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教訓(xùn)人家的兒子！

　　總之，我只說了我自己承認(rèn)對(duì)兒子無(wú)息，至于兒子將來(lái)對(duì)我作何感想，那是他自己的事，我不管了。

　　先生又要我做 我的父母 的詩(shī)。我對(duì)于這個(gè)題目，也曾有詩(shī)，載在《每周評(píng)論》第一期和《新潮》第二期里。

　　原題《我的兒子》