《兒童專用多為忽悠不能只提醒消費者自救》閱讀答案
據(jù)新華社10月13日報道,江蘇省消保委日前發(fā)布的醬油產(chǎn)品比較試驗報告顯示,“兒童醬油”營養(yǎng)品質(zhì)未必都優(yōu)于普通醬油,這120個醬油樣品涉及48個品牌56個生產(chǎn)(代理)企業(yè),30個為進口醬油,90個為國產(chǎn)醬油。試驗發(fā)現(xiàn),29個樣品存在不符合相應國家標準的情況,5款宣稱為“兒童醬油”的產(chǎn)品在營養(yǎng)元素等指標上與普通醬油沒有太大差異。該省消保委提示,目前我國沒有“兒童醬油”的相關(guān)產(chǎn)品標準,廣大消費者在購買所謂“兒童醬油”的時候,應該多一些理性。 利用現(xiàn)在的家庭都非常重視孩子健康的心理,商家打出“兒童專用”的旗號牟利,早已是通行的、公開的做法:同樣的商品,加上“兒童”二字就漲價,這些年被曝光的類似情況還少嗎?兒童專用漆、兒童蚊香、寶寶驅(qū)蚊液、兒童家具等,只要加上“兒童”兩個字,價格就會翻好幾倍。 事實上,我國除了奶粉等少數(shù)食品制定了嬰幼兒標準,其他的兒童食品和用品沒有專門的標準,商家所謂“兒童專用”基本上是忽悠消費者,往往只是對成人用的東西進行了微小的改造,甚至只是改了包裝而已。 對于這種欺詐行為,專家和消費者組織開出的藥方往往是,讓家長們糾正砸重金讓孩子享受高端消費的做法,**社會上的消費攀比風。這確實是個辦法,問題是,只能依靠消費者自身嗎? 消委會指出了“兒童專用”的虛假性問題,下一步應該是政府監(jiān)管部門來解題了。對于這種欺詐行為,監(jiān)管部門應該堅決叫停、嚴厲懲治。既然目前很多食品、商品都沒有出臺兒童專用的標準,那么商家憑什么打出這樣的旗號?某種角度上說,監(jiān)管部門對“兒童專用”商品的虛假宣傳采取不聞不問的態(tài)度,是這些商品泛濫的重要原因。 對沒有依據(jù)的所謂“兒童商品”,首先應該根據(jù)廣告法的規(guī)定,界定為虛假廣告。然后再根據(jù)廣告法進行處罰:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告的,由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告,責令廣告主在相應范圍內(nèi)消除影響,處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款……兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節(jié)的,處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款,廣告費用無法計算或者明顯偏低的,處一百萬元以上二百萬元以下的罰款,可以吊銷營業(yè)執(zhí)照,并由廣告審查機關(guān)撤銷廣告審查批準文件,一年內(nèi)不受理其廣告審查申請?!?/p> 消費者組織揭露“兒童專用”的虛假問題已有多年,但類似商品、商家依然招搖過市,沒有收斂,監(jiān)管部門還在等什幺? (選自殷國安《“兒童專用”多為忽悠,不能只提醒消費者“自救”》,《工人日報》2018年10月l6 日) l下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,不正確的'一項是(3分) A從江蘇省消保委發(fā)布的試驗報告來看,“兒童醬油”營養(yǎng)品質(zhì)并不優(yōu)于普通醬油。 B商家從現(xiàn)在家庭重視孩子健康的心理出發(fā),打出“兒童專用”的旗號,以此牟利。 c商家對成人用品稍加改造,加上“兒童專用”的標簽,基本上都是忽悠消費者的。 D導致所謂“兒童專用”商品泛濫,其實家長消費攀比心理起到了推波助瀾的作用。 2下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項是(3分) A首段列舉了大量的數(shù)字,意在表明實際上很多所謂“兒童醬油”只是欺騙消費者。 B第二段列舉了其他的所謂“兒童”商品,表明實際上商家只是以此來忽悠消費者。 C作者針對商家欺騙消費者問題給開出的藥方針對兩個方面:一是消費者,二是政府監(jiān)管部門。 D第五段列舉廣告法中虛假廣告的處罰,意在表明處罰所謂“兒童商品”有法可依。 3根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項是(3分) A我周除奶粉等少數(shù)食品外對其他的兒童食品和用品沒有制定專門標準,因此制定相關(guān)標準有必要。 B廣告法對所謂“兒童商品”的違法行為有很明確的規(guī)定,因此會減少這種違法行為。 c如果“兒童商品”沒有依據(jù),根據(jù)廣告法的相應規(guī)定,可以把它界定為虛假廣告。 D“兒童專用”的虛假問題已有多年,但是商家好像并沒有收斂,說明監(jiān)管部門監(jiān)管不到位。 參考答案 1.A【解析】…兒童醬油’營養(yǎng)品質(zhì)并不優(yōu)于普通醬油”不當,原文是…兒童醬油’營養(yǎng)品質(zhì)未必都優(yōu)于普通醬油”。 2.C 【解析】并不是作者給開出的藥方。 3.B 【解析】“因此會減少這種違法行為”推斷絕對。 |