試題內(nèi)容：

　?。ǘ?shí)用類文本閱讀

　　閱讀下面的文字，完成19-21題。

　　扶？還是不扶？遇到老人倒地扶不扶？這個(gè)問題近年來在社會上引起極大關(guān)注與討論，近日，“四川達(dá)州3名兒童攙扶倒地老太被訛”、 “北京老外撞人卻誤傳倒地老人訛詐”等一連串事件，讓公眾的關(guān)注與討論推向新的高度。

　　遇老人倒地 為何55.6%受訪者選擇直接走開

　　如果遇到老人倒地，公眾的第一反應(yīng)會是什么？在有139010人自發(fā)參與的中國青年報(bào)社會調(diào)查中心這項(xiàng)調(diào)查中，55.6%的人選擇直接走開，23.4%的人選擇留下證據(jù)或找到證人后再扶，12.6%的人選擇撥打110并等待，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動(dòng)扶起來。

　　“可能會裝作沒看見走過去吧。”當(dāng)被問及此問題時(shí)，家住天津的趙泉想了一會兒后這樣說。他直言，現(xiàn)在“碰瓷”的人太多了， “不是不想扶，真的是扶不起?！?/p>

　　對于同樣的問題，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司職員羅君的回答則不同。他表示，看身邊的老人總能想到父母，如遇見有老人摔倒，自己會去關(guān)心一下。

　　山東大學(xué)倫理學(xué)研究室主任卞紹斌直言，當(dāng)人們開始思考老人摔倒要不要扶的問題時(shí)，就表明社會道德在一定程度上出現(xiàn)了問題。因?yàn)橐粋€(gè)有價(jià)值的道德行為應(yīng)該是出于良知和義務(wù)的意圖，應(yīng)該是不計(jì)得失、不求回報(bào)，甚至是面臨艱難、痛苦和困境依然執(zhí)著以求的，當(dāng)幫助他人需要計(jì)算成本利益，考慮利害得失時(shí)，嚴(yán)格來說不能稱之為道德。

　　87.4%受訪者表示當(dāng)前普遍存在“扶老人”的道德焦慮

　　調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。

　　羅君坦言，在遇到老人倒地扶不扶的問題上，他有著道德上的焦慮——不扶自己良心上過不去，扶又怕被訛。這個(gè)問題有時(shí)會讓他非常糾結(jié)。

　　劉齊直言，訛人的老人畢竟是少數(shù)，媒體不能凈撿著負(fù)面的個(gè)案去寫，大家不能因?yàn)閭€(gè)別極端的事件，就對整個(gè)老人群體產(chǎn)生誤解。

　　“‘扶老人’的道德焦慮是整個(gè)社會信任缺失的表現(xiàn)?！?清華大學(xué)社會學(xué)系副教授鄭路直言，這種普遍存在的焦慮，反映出的是社會人際關(guān)系的惡化與社會信任紐帶的斷裂，這會給人與人之間的交往以及整個(gè)社會的運(yùn)行帶來巨大成本。

　　“還有一個(gè)很重要的問題是我國老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)可報(bào)銷的比例非常低，老人如果摔傷可能對于他本人和家人都是很重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果醫(yī)療保障能夠減輕老人這一負(fù)擔(dān)，他們也就沒有必要找人轉(zhuǎn)移責(zé)任，這是一個(gè)制度的問題。” 鄭路說。

　　郁喆雋表示，在年輕人扶老人的案例中，如果判決不當(dāng)可能會造成代際之間的矛盾。 “應(yīng)該重視這些案例對年輕人潛移默化的影響，如果真的這樣下去，幾十年之后，可能就沒有人再相信‘老吾老以及人之老’這種傳統(tǒng)的道德追求了。”

　　59.5%受訪者認(rèn)為惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰

　　如何才能化解普遍存在“扶老人”的道德焦慮”？受訪者首選“惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰”（59.5%），其次是“目擊者要勇敢講出真相”（15.1%），排名第三的是“司法判決應(yīng)注重對社會的引導(dǎo)”（7.2%）。接下來是：媒體不能只渲染部分極端個(gè)案（5.7%）、相關(guān)部門要給人可信服的.真相（5.2%）、在社會上倡導(dǎo)勿以惡小而為之（3.1%）等。

　　卞紹斌表示，法律法規(guī)是外在的，道德良知和道德信念才是左右個(gè)人行為、構(gòu)建良序社會道德法則的根本源泉。著重培育基于道德自律的實(shí)踐理性能力，特別是出于良知和義務(wù)的道德自覺能力。

　　“要彌補(bǔ)信任紐帶的斷裂，化解焦慮，制度保障是必須的。”鄭路建議，一些公益慈善組織可以設(shè)立基金會，專門針對扶老人被訛的情況，提供法律援助和資金支持?！半m然大家在討論這一問題時(shí)表現(xiàn)出了一定的擔(dān)心，但我相信，如果真的遇見類似情況，大多數(shù)人還是會伸出援手?！?/p>

　　調(diào)查中，28.1%的受訪者認(rèn)同，雖然扶老人事件被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是日常生活中遇到老人倒地，冷眼旁觀的人是少數(shù)，大多數(shù)人都還是會伸出援手。

　?。ㄟx自《中國青年報(bào)》2013年12月10日第7版，有刪改)

　　19．在本篇調(diào)查報(bào)告中,大部分人對倒地老人扶還是不扶如此糾結(jié),說明了什么現(xiàn)象?（4分）

　　20．本調(diào)查報(bào)告是如何體現(xiàn)報(bào)告的真實(shí)性的？（5分）

　　21．請結(jié)合實(shí)際談一談本調(diào)查報(bào)告的社會價(jià)值。（6分）。

　　試題答案：

　　19．①、社會道德在一定程度上出現(xiàn)了問題，當(dāng)幫助他人需要計(jì)算成本利益，考慮利害得失時(shí)，嚴(yán)格來說不能稱之為道德。

　?、凇⑸鐣穗H關(guān)系的惡化與社會信任紐帶的斷裂

　?、?、醫(yī)療保障及相關(guān)的公益制度不夠完善，使得幫扶人難免有后顧之憂。

　　20． ①舉例子。開頭舉“四川達(dá)州3名兒童攙扶倒地老太被訛”、 “北京老外撞人卻誤傳倒地老人訛詐”等新聞事例，引出調(diào)查，顯示其真實(shí)性
來源: m.vpsboy.com

　?、诹袛?shù)據(jù)。文中多次采用受訪人不同態(tài)度的比例數(shù)據(jù)，讓讀者更為信服

　　③直接引用受訪人的原話，更能證明觀點(diǎn)。

　　21．答案：本調(diào)查報(bào)告調(diào)查了公眾對倒地老人扶還是不扶的態(tài)度（1分），從引用的評價(jià)來看，對不幫扶老人還是持反對態(tài)度的（1分），所以認(rèn)為本調(diào)查報(bào)告以下社會價(jià)值。

　　引導(dǎo)正向，提升整個(gè)社會責(zé)任感，道德感（1分）；提出社會信任紐帶的斷裂急須彌補(bǔ)（1分）；警示摔倒老人要講究誠信（1分）；呼吁社會醫(yī)療保障及相關(guān)制度的完善（1分）。