《西游記》與《西游記傳》互補

《西游記》（一百回本）是家喻戶曉的古典小說，大家都熟知的四大名著。但明代文人楊志和所編著的《西游記傳》就不為民眾熟知，盡管按照不少學(xué)者的觀點，《西游記傳》應(yīng)是《西游記》的簡本，可細(xì)讀這兩個版本，就會發(fā)現(xiàn)它們在文字上存在一些細(xì)微的差異，它們是互為印證與互補的。
　　 現(xiàn)就拿“唐僧辭行者”這段故事來分析，先來看《西游記》中的情節(jié)：行者連忙接了貶書道：“師父，不消發(fā)誓，老孫去罷?！彼麑×耍粼谛渲?，卻又軟款唐僧道：“師父，我也是跟你一場，又蒙菩薩指教，今日半途而廢，不曾成得功果，你請坐，受我一拜，我也去得放心。”唐僧轉(zhuǎn)回身不睬，口里唧唧噥噥的道：“我是個好和尚，不受你歹人的禮！”大圣見他不睬，又使個身外法，把腦后毫毛拔了三根，吹口仙氣，叫：“變！”即變了三個行者，連本身四個，四面圍住師父下拜。那長老左右躲不脫，好道也受了一拜。
　　 大圣跳起來，把身一抖，收上毫毛，卻又吩咐沙僧道：“賢弟，你是個好人，卻只要留心防著八戒言語，途中更要仔細(xì)。倘一時有妖精拿住師父，你就說老孫是他大徒弟。西方毛怪，聞我的手段，不敢傷我?guī)煾浮！碧粕溃骸拔沂莻€好和尚，不題你這歹人的名字，你回去罷?！蹦谴笫ヒ婇L老三番兩復(fù)，不肯轉(zhuǎn)意回心，沒奈何才去。（《西游記》第27回）
　　 再看《西游記傳》中的類似情節(jié)：行者連忙接了貶書，道：“師父，不要發(fā)誓，你有難，我還來救你。但此去非我本心，難當(dāng)你這等趕逐，我去則去了，我心上十分痛楚。師父端坐，容弟子拜別。”深深拜了四拜，唐僧并不睬他。那行者淚垂喉硬，吩咐沙僧道：“賢弟，你是個好人，你早晚伏侍師父。倘有妖精拿住師父，你說老孫是他大徒弟，使妖精不敢害他。”唐僧罵道：“你好大的英名，我倒要你遮蓋！”行者見他不肯回心，沒奈何才去。又囑咐八戒道：“你這個唆嘴的人，我把師父交付于你，你明日沒有師父還我，老孫實不饒你。”言罷，縱一觔斗，直至花果山水簾洞去了。（《西游記傳》第23回）
　　 這里來探討一個問題：既然都是在描寫“行者辭唐僧”的相關(guān)情節(jié)，《西游記傳》有哪些不同于《西游記》的地方昵？原因有三：一是《西游記傳》明確有“但此去非我本心”這句話——行者在臨行前向唐僧直接表明了自己的態(tài)度：盡管您將我貶出取經(jīng)隊伍，但我并不是真心離開您。一旦您有難后，我同樣會來救您。而在《西游記》里面，盡管行者的內(nèi)心并非不掛念師父。師父一旦有難，他也不會坐視不管。但是，至少從文字上看，行者直接強(qiáng)調(diào)的是自己決心離開唐僧，而不是強(qiáng)調(diào)唐僧有難后——行者該怎么辦？二是《西游記傳》沒有像《西游記》那樣詳細(xì)描寫行者向唐僧拜別的情節(jié)。作者楊志和可能是認(rèn)為該情節(jié)的重要性不強(qiáng)，不值得浪費篇幅。但是，行者在《西游記傳》中可是向唐僧深拜了四次，也證明了行者對唐僧的那份感情?！段饔斡洝分械男姓邉t是施展變化本領(lǐng)，四面圍住唐僧下拜。兩個版本在這里想表達(dá)的意思是基本一致的，只是《西游記傳》更強(qiáng)調(diào)簡潔。
　　 三是在《西游記傳》中，盡管行者要離開唐僧，但他仍然開口囑咐八戒。而在《西游記》中就沒有這一情節(jié)——吳承恩這位作者可能認(rèn)為行者怨恨八戒向唐僧進(jìn)讒言（否則唐僧也不會趕行者走），因此不愿在臨行前理睬八戒。相反，行者倒是提醒沙僧要當(dāng)心八戒?！段饔斡泜鳌返拿鑼懜芡怀鲂姓叩目少F之處：盡管要離開唐僧，但自己仍然掛念這位師父的安危，因此不計較八戒剛才向師父進(jìn)了什么讒言。而是強(qiáng)調(diào)：既然我要離開師父，他的安危就拜托在你身上。如果你沒有盡到保護(hù)師父的責(zé)任，我也不會饒恕你?？吹叫姓叩倪@番話，使人不但更同情他，也更敬佩他！對于“行者辭唐僧”這一段故事，還真是能比較出兩個版本的差異。再細(xì)看其他情節(jié)差異可能會更多。因此應(yīng)認(rèn)識到：盡管《西游記傳》算《西游記》的簡本，但前者并不是簡單地對后者進(jìn)行刪節(jié)，前者自有它的特殊價值，這特殊價值在于兩部著作的互為印證與互補。