李白夢游天姥詩的讀后感
黃孝偉

李白的《夢游天姥吟留別》是游仙詩嗎？高中時就讀背的這首詩，高中老師當(dāng)時也是作夢中遇仙來解說的。1999年新昌召開的“李白與天姥國際學(xué)術(shù)會議”上，重點(diǎn)討論的內(nèi)容之一是《夢游天姥吟留別》的內(nèi)容和主旨，有多位學(xué)者的論文收入《李白與天姥國際會議專輯》中，該《專輯》最后還附有竺老先生1996年發(fā)表的論文《<夢游天姥吟留別>詩旨新解》。

　　高高入云霓 云霓明滅或可睹 天姥連天向天橫
筆者寫讀后感之前，先說說對《專輯》中學(xué)者們論文的感受。
還記得15年前粗讀過竺老的《詩旨新解》，因不了解謝靈運(yùn)的詩文和古人的見解，理解不多，惟有一種感覺：呵！李白的這首代表作，原來還可這樣理解的，前面追蹤謝公而來，后面是回首待詔翰林的經(jīng)歷。一兩月前，新讀竺老的這篇論文，在微信中記下了感受：“近日試寫《唐詩和謝公詩文中的天姥與王母》一文……想到竺老岳兵先生曾有《詩旨新解》，翻出《專輯》。十年后再讀此文，對竺老敬佩萬分。此文，文筆流暢、洋洋灑灑、論證精確，足顯竺老閱讀詩文資料之廣，思考之深邃。答案已在竺老此文中，真想放棄所寫之文。然，知本人對謝公生平思想的領(lǐng)會與竺老有不同處，另對太白《夢游》一詩，也有另外的視角點(diǎn)，因此，還是硬著頭皮，不計(jì)時日，續(xù)寫一篇又長又丑，至少可供自己回味的長文吧?！蓖瑫r，網(wǎng)上查到竺老的這篇論文，轉(zhuǎn)發(fā)在微信中，并附言如下：“十年前讀此文，不知所以然。今再讀，拍手稱快！當(dāng)為竺老成名作《剡溪——唐詩之路》之后最精彩的論文。本文原載1996年廣西師范大學(xué)出版社出版的《唐代文學(xué)研究》第六輯，轉(zhuǎn)載在1999年《李白與天姥國際會議專輯》中。該專輯竺老論文為《天姥山得名考》。兩篇論文之觀點(diǎn)是相左的，同入一輯，有些費(fèi)解。”
有關(guān)此《專輯》，筆者插敘一件小事：2008年，單位里辦公室不夠用，擠出一間藏書室，把幾捆此《專輯》書和其他一些書、宣傳資料當(dāng)廢紙賣掉。本人發(fā)現(xiàn)后，從收廢品人手中買回了這幾捆《專輯》書，送給了文星書店，自己只留下兩本。此一小事，反映了本人對竺老研究成果的尊重和珍惜吧。
收藏的兩本《專輯》，找出來，家與辦各一本，反復(fù)讀了竺老的這篇論文和專輯中其他學(xué)者的相關(guān)論文。讓筆者信服的是薛天緯的《天姥山的文化高度》和孟修慶的《走向山水的自然選擇——談李白<夢游天姥吟留別>的題旨》，還有陳橋驛的《我與唐詩——兼述李白的<夢游天姥吟留別>》，別有意味。
薛天緯先生作為中國李白研究會的會長，猶如站在天姥山巔俯瞰，其見解是高瞻遠(yuǎn)矚的，他的全文宗旨是說明天姥山的文化高度、李白追蹤謝公夢游天姥的文化意蘊(yùn)和回歸自然、追求自由的詩旨。他的全文精華如下：“所謂文化高度，取決于由文化傳統(tǒng)形成的天臺、天姥這類名山各自特有的文化意蘊(yùn)，以及這種意蘊(yùn)與詩人的創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作心態(tài)產(chǎn)生即時共鳴的程度。共鳴程度的強(qiáng)弱，與山之文化高度成正比”；“天姥山卻不是仙山，它的文化意蘊(yùn)，是由謝靈運(yùn)《登臨海嶠初發(fā)強(qiáng)中作與從弟惠連見羊何共和之》一詩奠定的”；“為了尋求感情的排解，靈運(yùn)遂有登天姥山之舉。天姥山為靈運(yùn)提供了一時的精神寄托，亦自靈運(yùn)始，獲得了特有的、恒久的文化意蘊(yùn)，成了后世失意文人抒解心中郁愁、追求精神自由的理想之境，為他們造就了一種心理期待?！?、“天姥山的文化意蘊(yùn)，在李白的一次夢游中喚起了最強(qiáng)烈的共鳴……破譯詩旨的關(guān)鍵，是‘世間行樂亦如此，古來萬事東流水’二句。李白天寶五載將游東越之際，已從去朝后一段時間內(nèi)甚為癡迷的游仙夢幻中覺醒過來，此刻，充斥于詩人心中的是從政與游仙的雙重幻滅。他把現(xiàn)實(shí)的與幻想的一切全都看透了，也全都否定了，同時，他也陷入了‘仙宮兩無從’(《留別曹南群官之江南》)的精神困境。為了擺脫這種困境，詩人面前的出路只有一條，就是踏上隱逸之路，放情山水，歸向自然，即‘且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山’……正因?yàn)槿绱?，李白才有尋謝公遺蹤而夢游天姥之事。當(dāng)此之時，天下名山?jīng)]有比天姥山更使李白向往的了，因而天姥在李白詩中被賦予了最為挺出的‘文化高度’。另一方面，詩人當(dāng)時并無游仙熱情，因而詩的開頭就對‘煙濤微茫信難求’的瀛洲仙境表示了冷漠。冷漠了仙境，連帶地對作為仙山的天臺也就不以為然了。”、“謝靈運(yùn)《登臨海嶠》詩為天姥山造就的文化意蘊(yùn)，不獨(dú)引起李白強(qiáng)烈共鳴，而且博得了唐代詩人的普遍認(rèn)同?！?br /> 薛天緯先生對竺老文中“夢游前半部分是尋謝公芳蹤”的論述是贊同的，他說：“竺岳兵先生在《<夢游天姥吟留別>詩旨新解》一文中，對李白與謝靈運(yùn)相似的懷抱氣度、人生經(jīng)歷和精神追求有很好的論述，得出了李白‘與謝公意氣相接’的結(jié)論。”而對竺老“夢游后半部分是對宮延生活的回憶”的觀點(diǎn)，沒有提及，但通讀薛先生全文，顯然是否定的。
孟修慶先生的《走向山水的自然選擇——談李白<夢游天姥吟留別>的題旨》，既對“詩中表現(xiàn)對神仙世界的熱烈向往和追求”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，又對清人陳沆“李白借夢游天姥‘寄去國離都之思’”的觀點(diǎn)予以批駁。他指出：“對于一篇著名作品意義的闡釋與理解可以出現(xiàn)多樣性……但是，說作品意義具有多樣性并不意味著闡釋的隨意性，不顧作品的基本含義而隨心所欲地解讀，則會造成斷章取義或牽強(qiáng)附會。”他最后的結(jié)論是：這首詩的題旨是“不滿現(xiàn)實(shí)，蔑視權(quán)貴，向往自由生活的境界。于是，走向自然山水成為了詩人的必然選擇?！?br /> 孟修慶“追求自由、回歸自然”的解讀，與薛天緯是相同的，而薛天緯指出了天姥山的“文化高度”，他立于解讀天姥山的致高點(diǎn)，這對打響天姥山的文化品牌是極富意義的。
地理學(xué)家陳橋驛的《我與唐詩——兼述李白的<夢游天姥吟留別>》一文，讀來也極有啟發(fā)。他寫到祖父教他從小讀背《唐詩三百首》、《千家詩》、《詩經(jīng)》等的經(jīng)歷，講了唐詩對他撰寫《紹興史話》一書時考證越窯瓷器所起的作用、唐詩對他撰寫有關(guān)鑒湖論文的幫助，最后講到為《新昌縣志》所作序中引用李白的詩句和自己的看法，他說：“我只是為了說明新昌自然風(fēng)景的優(yōu)美……我實(shí)在是借用名人名詩，以贊揚(yáng)新昌的名勝”。他還說到利用李白此詩作過專業(yè)研究——全省交通規(guī)劃的研究，運(yùn)用《世說新語》記載的“雪夜訪戴”故事和李白夢游詩中從鏡湖到剡溪的描寫，得出了曹娥江航道從五世紀(jì)到七世紀(jì)沒有變化的結(jié)論。陳先生通篇避開了談李白夢游詩詩旨的問題，但文章的主題落在了自然山水上，李白的詩是對新昌自然山水風(fēng)光的描繪，大大提高新昌風(fēng)景名勝的著名度，突顯李白夢游詩對新昌的意義。這讓筆者想起陪同一位美學(xué)教授考察天姥山的經(jīng)過。當(dāng)時是單位委派、公車送去的，15年前的事。美學(xué)老教授是武漢大學(xué)的，名字忘了。當(dāng)時是初夏雨過天晴的季節(jié)，班竹山上巖崖間，泉水飛瀉，偶有云霧飄蕩。游賞司馬悔橋，走班竹村，乘車上會墅嶺，停車觀望。筆者介紹瀑布懸掛的普濟(jì)潭、獅子巖、鯰魚上山等景觀后，再驅(qū)車上天姥山眺望。美學(xué)教授興致勃勃，動情地對筆者說，李白的詩意讓他在實(shí)地充分領(lǐng)略了，如果讓他來設(shè)計(jì)，可把詩中的意境完全體現(xiàn)出來。他還鄭重地對筆者說，天下名山的文化勝跡是一代代積累的，不可一蹴而就的。天姥山現(xiàn)是自然山水，打造人文遺跡就要象泰山一樣，每代人增添一點(diǎn)，這樣，自然會形成歷史沉積。其見解是高超的，不愧為美學(xué)教授。
綜上所述，筆者信服薛天緯、孟修慶、陳橋驛和美學(xué)教授對李白夢游天姥詩的解讀，也贊嘆竺老“李白追蹤謝公芳蹤”的考證內(nèi)容?！秾］嫛分衅渌麑W(xué)者的論文，也讓筆者大開眼界，讓筆者對李白《夢游天姥》詩的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作手法等各方面有全面了解。但任何不顧作品的基本含義而隨心所欲的解讀、斷章取義或牽強(qiáng)附會的內(nèi)容，筆者不敢贊同，因?yàn)檫@樣就違背李白頌揚(yáng)天姥山奇特山水風(fēng)光的本意，抹殺或削弱李白頌揚(yáng)的天姥山“文化高度”。

中學(xué)教課書中的解讀，《唐詩鑒賞辭典》的賞析，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，沒有薛天緯先生概括出的“文化高度”這一提法而已。筆者參照《唐詩鑒賞辭典》，來說說自己的讀后感。著重點(diǎn)在題目、開頭一段和“擬神化”描寫天姥山的部分。先錄全詩：
夢游天姥吟留別東魯諸公
[ 唐 ] 李白
海客談瀛洲，煙濤微茫信難求；
越人語天姥，云霓明滅或可睹。
天姥連天向天橫，勢拔五岳掩赤城。
天臺四萬八千丈，對此欲倒東南傾。

我欲因之夢吳越，一夜飛度鏡湖月。
湖月照我影，送我至剡溪。
謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼。
腳著謝公屐，身登青云梯。
半壁見海日，空中聞天雞。
千巖萬轉(zhuǎn)路不定，迷花倚石忽已暝。
熊咆龍吟殷巖泉，栗深林兮驚層巔。
云青青兮欲雨，水澹澹兮生煙。
列缺霹靂，丘巒崩摧。
洞天石扉，訇然中開。
青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺。
霓為衣兮風(fēng)為馬，云之君兮紛紛而來下。
虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻。

忽魂悸以魄動，恍驚起而長嗟。
惟覺時之枕席，失向來之煙霞。
世間行樂亦如此，古來萬事東流水。
別君去兮何時還？且放白鹿青崖間。須行即騎訪名山。
安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏！
《唐詩鑒賞辭典》開頭評析：“這是一首記夢詩，也是一首游仙詩。意境雄偉，變化惝恍莫測，繽紛多采的藝術(shù)形象，新奇的表現(xiàn)手法，向來為人傳誦，被視為李白的代表作之一?！焙竺嬗衷u“值得注意的是，這首詩寫夢游奇境，不同于一般游仙詩”。筆者前文已列舉過李白的游仙詩《古風(fēng)二首》，真正的游仙詩，是有游仙的具體過程，并且有得道成仙的目的。李白的這首夢游詩沒有這個目的，并且只是讓人感覺他夢中看到仙人了，所以不是真正的游仙詩。而且，筆者覺得，李白是以“擬神化”的表現(xiàn)手法來描寫天姥山變化莫測的景象，有意讓讀者感覺象“游仙”而已，后面再詳述。
李白此詩的完整題目是“夢游天姥吟留別東魯諸公”，這與謝公的“登臨海嶠初發(fā)強(qiáng)中作與從弟惠連”如出一轍，都是留別、都是登天姥山。謝公以情景相融地抒發(fā)兄弟之情為主，想象登山過程僅“暝投剡中宿，明登天姥岑。高高入云霓，還期那可尋”而已，但足以讓李白以心相契、異代同調(diào)，并引發(fā)他神往。當(dāng)然，李白作為浪漫主義的代表人物，要別出心裁，以“夢游”為名，詳盡描繪天姥山勝景，以告慰謝公。
再從詩的結(jié)構(gòu)看，也是按照謝公山水詩的三段式結(jié)構(gòu)。謝公以“杪秋尋遠(yuǎn)山，山遠(yuǎn)行不近”兩句來述說“登天姥山”的緣由，李白以一整段共八句來詳述“夢游天姥”的起因；謝公實(shí)、虛相接，敘述游、登天姥山過程，李白也實(shí)、虛相連地描寫追蹤謝公夢游天姥的全過程；謝公以“儻遇浮丘公，長絕子徽音”兩句點(diǎn)晴之筆作結(jié)尾來抒發(fā)兄弟離別之情（讓人錯以為想求道升仙），李白以一整段內(nèi)容共11句來抒發(fā)多重感慨。李白山水詩受謝公影響、太白仰慕謝公的心跡，從詩題和詩的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容上，已表露無已。
李白詩開首以“?？驼勫?，煙濤微茫信難求”起興，否定“蓬萊三島”和求道升仙。這在李白《古風(fēng)（其三）》一詩中有充分反映，最后四句“徐市載秦婦，樓船幾時回？但見三泉下，金棺葬寒灰”，對雄才大略、威風(fēng)蓋世的秦世皇受方士之騙后只剩一堆寒骨，給予辛辣的嘲諷，也以此詩規(guī)諷唐玄宗之迷信神仙。
李白否定仙島之后，堅(jiān)定地推出了現(xiàn)實(shí)中的天姥山——“越人語天姥，云霓明來或可睹”。此“越人”正是謝公！竺老《詩旨新解》論文有論述，而筆者又從謝公詩中發(fā)現(xiàn)了更直接的證據(jù)?！兜缆窇浬街小?，是謝公48歲受誣陷后被迫赴任臨川內(nèi)使的路中所作，有“楚人心昔絕，越客腸今斷”兩句（葛景春《李白與謝靈運(yùn)山水詩》一文中以此為據(jù)，稱贊竺老“越人謂指謝靈運(yùn)，誠為識者”）。謝公第二次隱居始寧時，已移籍會稽，各家詩注都說“楚人”指屈原，“越客”是謝公自稱。葉笑雪《謝靈運(yùn)詩選》書后附有他撰的《謝靈運(yùn)傳》，還特別寫明：“靈運(yùn)生于始寧，自稱越客，是道地的會稽人。”而更有意味的是，謝公被貶永嘉時所作的《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》一詩中，謝公自喻為被流放的“越人”。該詩中有“辛苦誰為情，游子值禿暮。愛似莊念昔，久敬曾存故”四句，若不看注解，真不知“莊念昔”的典故和詩意?！肚f子·徐無鬼》：“子不聞夫越之流人乎？去國數(shù)日，見其所知而喜；去國旬月，見所嘗見于國中者喜；及期年也，見似人者而喜矣。不亦去人滋久，思人滋深乎？”謝公暗喻自己這次出任永嘉，實(shí)與被流放的“越人”無異，也表達(dá)離家愈遠(yuǎn)愈久思人便愈深的情懷。謝公48歲前早不想做官，但被誣告后，被迫接受皇命再赴任臨川，“越客腸今斷”，更有“被流放的越人”這層感慨了。李白熟讀謝公詩文，又遭遇“賜金放還”，對謝公自稱“越客”、暗喻“越人”之苦楚，當(dāng)感同身受。李白與謝公以心相契、異代同調(diào)，在“越人”一詞上，更體現(xiàn)無已。
上文已知，謝公既有《登臨海嶠》一詩，還有《游名山志》中的《天姥山》游記一篇。而《游名山志》一書，一直到宋代以后才佚失的。因此，李白即使以前沒登過天姥山，僅從謝公詩文中，就已對天姥山有較多了解?！霸饺苏Z天姥，云霓明滅或可睹”，“云霓”一詞既出自謝公的詩中，或許在謝公《天姥山》游記中也有所描寫。以前理解“或可睹”，以為是“天姥山或許是可以看到的”，其實(shí)正確理解應(yīng)是“天姥山云霓明滅的絢麗景象或許是可以看到的”，就象黃山云海，不是每次登黃山可以見到的，得看氣候條件。這句“云霓明滅或可睹”，實(shí)屬“夢游”中的重點(diǎn)內(nèi)容，即夢境中的仙人描寫部分。但他“擬神化”的高超手法，往往讓讀者當(dāng)作了游仙，并讓一些學(xué)者費(fèi)盡腦筋后還理解出偏，以為是另有所指或影射過去所遇。這類似謝公的“儻遇浮丘公，長絕子徽音”一樣，讓讀者認(rèn)為謝公一心想求道升仙。李白與謝公，純屬“同調(diào)”者呀！
至于“天姥連天向天橫，勢拔五岳掩赤城。天臺四萬八千丈，對此欲倒東南傾”四句，極言天姥山的高大形象，明白易懂，不用再展開說。竺老在論文中對“橫”一字還有詳細(xì)論述，指出“橫”不僅形容天姥山高聳入云，還體現(xiàn)天姥山橫亙的氣勢，蘊(yùn)含李白自羽的大鵬展翅之勢，誠屬見解獨(dú)到。其實(shí)，站在洪塘村后、石竹村前的山上或會墅嶺村望天姥山，諸峰連綿起伏，極目所見的，就是天姥山諸峰的橫亙連天氣勢。由此推測，李白夢游之前或許是到過天姥山的。另外，筆者覺得，這四句詩也是李白夢境中要具體描繪的主要內(nèi)容，“腳著謝公屐，身登青云梯。半壁見海日，空中聞天雞。千巖萬轉(zhuǎn)路不定，迷花倚石忽已暝”，這些描寫，就是在表達(dá)天姥山之高大巍峨。筆者反復(fù)吟誦全詩，得出結(jié)論；李白夢境中始終沒有登上天姥山山頂，只是在半山至頂峰下留戀忘返，登頂后的所見所聞，一句都沒有。李白在夢境描寫中表達(dá)了他對天姥山的崇敬：天姥山勢拔五岳、天臺傾倒，是他心目中高不可越的，夢中亦然——這就是薛天緯說的“文化高峰”吧！

詩的第二部分，即夢游部分，開首一句“我欲因之夢吳越”，既說明夢游的原因，也說明夢游的內(nèi)容，即是天姥山之巍然高大和“云霓明滅”的萬千氣象兩大內(nèi)容。同時，天姥山在李白心中有如此之高，又如此美妙，李白日思夜想謝公和天姥山，因此而真的做過美夢，是完全有可能的。他敘述一夜飛渡鑒湖、明月送至剡溪謝公宿處的夢境，讀者都會引起共鳴，自有一種親切、熟悉感。因?yàn)槊總€人都會有過在夢中飛的體會。筆者在三十歲多時還做過一夢：與小伙伴們從老家山頭里翻雪山（石家山），一路起飛，飛越孟家塘、太公廟，飛過茶亭至放生池的田坂，在大佛寺外的一高坎平地上落下，忽見一尊大佛立于大樹下，右手舉起、左手下垂，微微而笑?；乜赐?，他們都跪于坎下收割后的稻田中，身體僅千佛巖中的小佛像那般大，因驚奇而驚醒。這個夢景，不會忘記。因此，筆者以為李白或許真夢游過天姥山。
至于夢境中的后半部分，筆者以為就是描繪天姥山“云霓明滅”的萬千氣象。“熊咆龍吟殷巖泉”是描寫巖泉跌落山涯的轟鳴聲和詩人因此豪興大發(fā)而長嘯之聲，相互應(yīng)和，在山谷中回蕩，“栗深林兮驚層巔”，把深林、層巔“擬人化”了；“云青青兮欲雨，水澹澹兮生煙”，是描寫天要下雨的景象，為“云霓明滅”絢麗景象的出現(xiàn)作鋪墊；“列缺霹靂，丘巒崩摧”，是烏云密布、電閃雷鳴的壯觀景象，閃電擊入丘巒，看上去巖崖似要崩塌的樣子，因此又感覺巖崖中“洞天石扉，訇然中開”；“青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺”，是雨過天晴，從天姥山肩上俯瞰的壯觀景象。如今，我們站在天姥山太白山莊不到點(diǎn)的路段或班竹景區(qū)最高處棧道上下望，會墅嶺、芭蕉山相夾的峽谷深不見底，會墅嶺向國道延伸的山頂，如一塊聳立陡峭崖壁上的大平臺，雨過天晴后，完全可感受到“青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺”這種景象和意境。接下來，天姥山中“云霓明滅”的絢麗多彩景象就在詩中呈現(xiàn)出來了：山中云霧飄蕩、升降，陽光下，云霧還呈現(xiàn)霓虹，猶如披著彩帶的仙子下凡；山上巖瀑、飛泉更多更大，聲震山谷；云霧飄忽間，巖石樹叢若隱若現(xiàn)，猶如仙人排列。我們的太白先生，發(fā)揮浪漫主義的高超表現(xiàn)力，凝成四句詩“霓為衣兮風(fēng)為馬，云之君兮紛紛而來下。虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻”，把飄云、巖石、林木、瀑布聲都“擬神化”了。

“擬神化”，不是筆者“隨心所欲”的臆測，可用李白的其他“游仙詩”來比照。如李白的五言古詩《天臺曉望》，其中有“憑危一登覽，直下見溟渤。云垂大鵬翻，波動巨鰲沒”，他用“大鵬翻”來描繪朝云翻動的絢爛景象，用“巨鰲沒”來描寫波濤洶涌澎湃的壯觀景象，用的也是“擬神化”的寫作手法，與以仙子下凡、仙人列如麻來描寫天姥山“云霓明滅”的絢麗多彩景象，如出一轍，只不過是詩的格式和語句長短不同而已。又如《登泰山六首》，天寶元年四月從故御道上泰山，此時的李白還是“仙、宮兩求”的階段，（其一）有“天門一長嘯，萬里清風(fēng)來。玉女四五人，飄飖下九垓”，（其六）有“山明月露白，夜靜松風(fēng)歇。仙人游碧峰，處處笙歌發(fā)”，這些詩句若不是李白的幻覺，那就是筆者所說的“擬神化”寫法。
當(dāng)然，誠如《唐詩鑒賞辭典》中的賞評，“‘云之君’披彩虹為衣，驅(qū)長風(fēng)為馬，虎為之鼓瑟，鸞為之駕車，皆受命于詩人之筆，奔赴仙山的盛會來了。這是多么盛大而熱烈的場面?！芍速饬腥缏椤?！群仙好象列隊(duì)迎接詩人的到來。金臺、銀臺與日月交相輝映，景色壯麗，異彩繽紛，何等的驚心眩目，光耀奪人！”，對詩句的評述更為精彩！而“仙山的盛會正是人世間生活的反映。這里除了有他長期漫游經(jīng)歷過的萬壑千山的印象、古代傳說、屈原詩歌的啟發(fā)與影響，也有長安三年宮廷生活的跡印，這一切通過浪漫主義的非凡想象凝聚在一起，才有這般輝煌燦爛、氣象萬千的描繪?！边@段賞評，用“浪漫主義的非凡想象”來表述，若換作“擬神化”的手法，應(yīng)該也可成立。其中“三年宮廷生活的跡印”之說，指的是李白對宮廷中觀賞過的大唐歌舞有深刻印象，對他寫出這樣的浪漫詩句有借鑒作用，但這些詩句的描繪對象是天姥山而不是宮庭歌舞。這與竺老論文中說“夢游后半部分是對宮延生活的回憶”的解讀，完全是兩回事。
詩的最后部分，是李白抒發(fā)夢醒后的感慨?！昂龌昙乱云莿?，恍驚起而長嗟”，一些學(xué)者因這兩句而認(rèn)為李白夢境的后半部分是令他恐怖的惡夢，以此對夢境作種種推測，因此而違背題意和詩旨。筆者從高中時初讀該詩至今，都不覺李白在夢境中有任何恐怖，雖有“列缺霹靂，丘巒崩摧。洞天石扉，訇然中開”之句，但這只是對閃電、雷鳴的生動描繪而已，并且是為雨過天晴、云霓明滅（或說仙人云集）等美好景象的出現(xiàn)作鋪墊而已。夢實(shí)是美夢，要理解成惡夢，那也沒得說。其實(shí)不管美夢還是惡夢，人突然驚醒時都會有心悸之感。“惟覺時之枕席，失向來之煙霞”，“煙霞”二字，照應(yīng)詩開頭的“云霓明滅”，李白又似在告訴讀者，他夢境中的描繪，其實(shí)是“云霓明滅”的絢麗多彩景象，而不是虛幻的“神仙世界”?！笆篱g行樂亦如此，古來萬事東流水”，是李白的第一層感慨，“世間行樂”四字更直接說明他的夢境是美夢，絕非惡夢。這兩句，似乎把他自己對天姥山的美好向往都否定了?！皠e君去兮何時還？且放白鹿青崖間。須行即騎訪名山”，既點(diǎn)明了詩題中的“留別東魯諸公”，又來個完全肯定：他告別諸公，騎白鹿去訪名山，此名山當(dāng)然就是天姥山。李白這種跌宕起伏的情感抒發(fā)，有一首詩最類同，高中讀《唐詩三百首》時就印象深刻，就是《宣州謝朓樓餞別校書叔云》一詩。開首“棄我去者，昨日之日不可留。亂我心者，今日之日多煩憂”，述說憂愁；接著，“長風(fēng)萬里送秋雁，對此可以酣高樓。蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”，激起酣飲高樓的豪情逸興，又流露出對自己才能的自信；“俱懷逸興壯思飛，欲上青天覽明月”，可說李白的豪邁之情，已高飛九霄了；然而，緊接著，“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”，情緒一落千丈，煩憂苦悶更深；最后兩句“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”，直抒胸意！與“世間行樂亦如此，古來萬事東流水”、“且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山”，表達(dá)的意思是完全類同的——告別官場，回歸自然，徜徉山水，享受暢游的快樂，從而擺脫內(nèi)心的愁悶。
本來，整首詩章就此可以結(jié)束，太白先生又加了一句：“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏！”這兩句一吐心中郁悶的豪壯之句，好象與前面的內(nèi)容毫無相干，但豪放坦率的太白先生，想加就加上去了，如此直率、如此坦蕩、如此豪邁！其實(shí)，是有因果關(guān)系的，李白在告訴世人：我李太白只會拜倒在謝公愛游的高不可攀的天姥山腳下，那是我心悅誠服的！因此，那些不能令我“開心顏”的無恥權(quán)貴們，豈能讓我去摧眉折腰、喪失獨(dú)立自由的人格！大概，惟有李白的個性和相對開放的大唐政治環(huán)境下，才能如此。處于晉宋那樣的險惡政治環(huán)境中，同樣性格耿直、坦蕩的謝靈運(yùn)，就沒有這樣的詩句。當(dāng)然，謝公身為豪門士族的代表人物，與李白身份不同，不可相提并論。
《唐詩鑒賞辭典》中用了“天外飛來之筆”來評述詩的最后兩句：“本來詩意到此似乎已盡，可是最后卻憤憤然加添了兩句‘安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏！’一吐長安三年的郁悶之氣，點(diǎn)亮了全詩的主題：對于名山仙境的向往，是出之于對權(quán)貴的抗?fàn)?，它唱出封建社會中多少懷才不遇的人的心聲……在封建社會，敢于這樣想、敢于這樣說的人并不多。李白說了，也做了，這是他異乎常人的偉大之處?！?br /> 附：結(jié)尾感想
筆者看到網(wǎng)上《中國·仙居文化論壇近日圓滿落幕》（2018年10月15日）一文，把錢文忠說的“我覺得仙居天姥山與李白《夢游天姥吟留別》一詩意境最相近，仙居天姥山就是《夢游天姥吟留別》的原型地”，作為重點(diǎn)報道內(nèi)容。其實(shí)，誰都看得出來，錢文忠作為受邀與會學(xué)者，得到管吃、管住、管游等優(yōu)待，不能不說一句討好的話。但錢文忠是說得很圓滑的，他只說“意境最相近”、“原型地”，并沒有說李白夢游詩中的天姥山在仙居。他也沒提交相關(guān)論文，只是聽與會“專家”、學(xué)者”們長篇大論后說這些話的。他的這些話討得仙居人的歡心，仙居如獲至寶。但明眼人一看就覺得好笑。更可笑的是仙居官場出面舉辦這樣的論壇，足見仙居官場某些人對歷史文化的無知！當(dāng)然也可理解，為官者是以解決民生和經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)，不可能有時間去深入研究歷史文化。筆者如果不是這段時間苦讀謝靈運(yùn)的詩文和《專輯》等，也不可能了解天姥山的深厚文化底蘊(yùn)。不過，我縣大可不必為“天姥山是否會被仙居人搶走”而擔(dān)心，專家、學(xué)者們的謝靈運(yùn)詩集、謝靈運(yùn)詩選中，都注明天姥山在新昌；李白夢游天姥一詩選入中學(xué)教科書中，明明白白注明天姥山在新昌。這，是絕無可能更改的，不可能仙居人搞幾場鬧劇而能改變的。相反，我縣應(yīng)拍手稱快！仙居人宣傳天姥山，只會讓更多人出于好奇，跑來新昌一游天姥山。何樂而不為呢？哈！新昌應(yīng)鼓勵仙居多多宣揚(yáng)天姥山。而“天仙配”之類的宣傳，實(shí)在該取消了。新昌一出名，仙居人就靠上來要求共同宣傳、聯(lián)合促銷，結(jié)果得利的是仙居旅游。以前，我們想聯(lián)合橫店人共同宣傳影視基地、聯(lián)合開發(fā)旅游線路，橫店人絕對不干！為什么，因?yàn)闄M店不會那么愚蠢！在“影視基地”這一點(diǎn)上，橫店的名氣沒得比，橫店宣傳投入更是新昌的N倍，他們可不想讓新昌占便宜，他們只搞自己獨(dú)立的文化和旅游品牌。而新昌宣傳影視基地，他們當(dāng)然歡迎，是連帶提高橫店影視基地的著名度。
所以，對于天姥山國家級風(fēng)景區(qū)，我們要打造有自己顯明個性的文化品牌，突顯天姥山的“文化高度”和“回歸自然”的宗旨。尊重自然、美化自然，“自然”才會吸引人去更加親近，給世人留下長久口碑；踐踏自然、肆意破壞自然，不是愚蠢無能，就是利令智昏，必引人天共憤！同時，我們再也不必去附會昆侖山的西王母。天姥不是王母，天姥山是獨(dú)一無二的！如果要神化，也要象西藏、麗江、四川的神山一樣，“天姥”是獨(dú)一無二的神仙！